Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ «ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Кобзевой И.В., при секретаре Баркаловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Сафоновой Пелагее Ильиничне, Адерихиной Раисе Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ОАО) обратился в суд с иском к Сафоновой П.И., Адерихиной Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком <данные изъяты> (открытое акционерное общество) (Кредитор) и Сафоновой П.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 200000 рублей на неотложные нужды под 17% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: равными частями ежемесячно до 10-го числа (включительно), начиная с июля 2007 года в размере 5700 рублей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 6200 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) (Банк) и Адерихиной Р.И. (Поручитель) был заключен договор поручительства № №, по условиям которого, поручитель с целью обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком, принимает на себя обязательства перед банком солидарно отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. При этом поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за выполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, что дает право банку требовать исполнения обязательств как от поручителя и заемщика, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, до тех пор, пока обязательство не будет погашено полностью. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушал сроки по внесению платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было произведено последнее погашение ссудной задолженности, процентов на просроченную ссудную задолженность, процентов на срочную ссудную задолженность и пени. В адрес ответчиков банком направлялись предсудебные предупреждения с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору составил 68048,45 руб., из которых 59096,72 руб. – задолженность по основному долгу, 8951,73 руб. – задолженность по процентам. С учетом этого, Акционерный коммерческий банк <данные изъяты> (ОАО) просит суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 70289,90 руб., из которых 59096,72 руб. – задолженность по основному долгу, 8951,73 руб. – задолженность по процентам, 2241,45 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка <данные изъяты>» (ОАО) по доверенности Волкова К.А. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направленная в адрес ответчика Адерихиной Р.И. судебная повестка с копиями документов, возвратилась в адрес Ленинского районного суда <адрес> без вручения, с отметкой, за истечением срока хранения с указанием, что адресат по извещениям за получением корреспонденции не явился, что суд расценивает, как отказ от получения извещений и злоупотребление процессуальными правами. Кроме того, суд учитывает, что ответчикам банком направлялось предсудебное требование о погашении долга. Таким образом, ответчикам известно о размере задолженности по кредитному договору и о наличии спора. С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) (Кредитор) и Сафоновой П.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику кредита в сумме 200000 рублей под 17% годовых на неотложные нужды, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) (п.п. 1.1, 2.1-2.3). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) (Банк) и Адерихиной Р.И. (Поручитель) был заключен договор поручительства № №, по условиям которого, поручитель с целью обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком, принимает на себя обязательства перед банком солидарно отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (л.д. 12-13) (п. 1.1). В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно п. 4.1 договора поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за выполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, что дает право банку требовать исполнения обязательств как от поручителя и заемщика, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, до тех пор, пока обязательство не будет погашено полностью. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Согласно п. 2.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: равными частями ежемесячно до 10-го числа (включительно), начиная с июля 2007 года в размере 5700 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200 рублей. Сафонова П.И. в нарушение принятых на себя обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушала условия кредитного договора по внесению платежей, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было произведено последнее погашение ссудной задолженности, процентов на просроченную ссудную задолженность, процентов на срочную ссудную задолженность и пени, что подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору, а также выпиской из лицевого счета (л.д. 21-36, 37-42). В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, хотя бы в части промежуточного платежа, кредитор имеет право по собственному усмотрению потребовать от заемщика досрочного исполнения настоящего договора, предъявить аналогичные требования к поручителям. Как следует из материалов дела, заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ направлялись предсудебные уведомления, с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 17, 18), однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителя суммы основного долга в размере 59096,72 руб. подлежат удовлетворению. При расчете данной суммы суд принимает во внимание выписку из лицевого счета ответчика Сафоновой П.И. и расчет задолженности по кредитному договору, который не оспорен ответчиками (л.д. 21-36, 37-42). За пользование кредитом по кредитному договору подлежали уплате проценты, которые согласно п. 2.3 договора составляют 17 % годовых, и которые подлежат уплате ежемесячно не позднее десятого числа (включительно) месяца, следующего за текущим, и в день окончательного погашения кредита. Согласно представленному истцом расчету с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере 8951,73 руб., который не оспорен ответчиками (л.д. 37-42). Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 2241,45 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Сафоновой Пелагеи Ильиничны и Адерихиной Раисы Ильиничны в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 048 (шестьдесят восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 45 копеек, из которых 59096, 72 руб. – задолженность по основному долгу, 8951,73 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2241,45 руб., всего взыскать – 70289 (семьдесят тысяч двести восемьдесят девять) рублей 90 копеек. Ответчиками может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ