Дело №2-375/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП, признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ФИО8 В результате ДТП, автомобиль истца получил технические повреждения и нуждался в ремонте. Согласно заключению автомобильной независимой оценки, организованной ФИО1 самостоятельно, и произведенной <данные изъяты> размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты> стоимость услуг по производству оценки составила <данные изъяты>. Полагая страховой случай наступившим, истец обратилась в страховую компанию, за получением страхового возмещения, однако письмом, направленным ФИО8 в выплате страхового возмещения ей было отказано. Указывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, с требованием о взыскании с ФИО8 в её пользу в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату доверенности в размере <данные изъяты> и судебные расходов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом результатов судебной автотовароведческой экспертизы назначенной и проведенной на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ФИО8 оплату страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг независимой досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> стоимость расходов на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, заявленные требования просил удовлетворить. Представитель ответчика ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом. В заявлении, поступившем в суд, просили рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя страховой компании. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В ходе судебного разбирательства было установлено и кем-либо не оспаривалось, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 8,9,10), автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> принадлежат ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением лица, допущенного к управлению - ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 11, 12,13). Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5 нарушивший нарушения <данные изъяты> Правил дорожного движения, а также с. <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13). Гражданская ответственность водителя ФИО5 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ № (л.д.28) застрахована в ФИО8. ДТП произошло в период действия страхового полиса, что сторонами в данном судебном заседании не оспаривалось. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения и нуждался в ремонте. Технические повреждения, причинённые автомобилю отражены в акте осмотра, изготовленном <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)., в акте осмотра, изготовленном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно заключению автомобильной независимой оценки, организованной ФИО1 самостоятельно, и произведенной <данные изъяты> <данные изъяты> размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты>, что отражено в отчете об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). Стоимость услуг по производству оценки составила <данные изъяты> Обращение истца с заявлением в <данные изъяты> о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения с приложением всех необходимых документов имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Однако ДД.ММ.ГГГГ письмом № истцу было отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на невозможность по вине страхователя установить действительные обстоятельства события, имеющего признаки страхового случая (л.д.28). Однако данный отказ ФИО8 в выплате суммы страхового возмещения по факту причинения истцу ущерба в результате повреждения транспортного средства вследствие произошедшего ДТП, суд не может признать обоснованным. Более того, изучив материалы гражданского дела, административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД ОВД по <адрес>, суд находит доводы, изложенные в письменном отказе в выплате страхового возмещения, носящими надуманный характер, не согласующимися с положениями действующего законодательства о страховании. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательною страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 названного Закона при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. При таких обстоятельствах, суд не может принять, как обоснованную позицию ответчика по отказу в выплате истцу страхового возмещения. Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств истец, являясь собственником поврежденного автомобиля <данные изъяты> и потерпевшей при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику - ФИО8 с требованием о страховой выплате. Однако страховая выплата истцу, в нарушение требований законодательства, не была выплачена без законных на то оснований. При оценке имеющихся в материалах гражданского дела заключений специалистов, суд считает достоверным и объективным доказательством заключение судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <данные изъяты> (л.д. 57-66), в соответствии с выводами которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате повреждений, полученных в дорожно – транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. При этом суд исходит из квалификации эксперта, стажа экспертной деятельности. Заключение эксперта объективно мотивировано с приложением методики расчета, в связи с чем, его правильность и достоверность не вызывает у суда сомнений, притом что оценка ущерба, представленная ответчиком не отвечает указанным требованиям. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО8 в его пользу невыплаченное страховое возмещение, подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства с <данные изъяты>», как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что истец для устранения последствий ДТП, понес следующие расходы: оплата услуг <данные изъяты> по составлению отчета об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) в размере <данные изъяты> (л.д.27). В связи с чем, суд приходит к выводу, что общая сумма невыплаченного истцу страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, будет составлять <данные изъяты> Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости взыскания страхового возмещения в заявленном им размере. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО8 в его пользу невыплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3), по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 75), которые подлежат возмещению ответчиком в общей сумме <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>. Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО8 является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1: в счет недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>, в счет судебных расходов – <данные изъяты>, в счет расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд. Судья: Е.Г. Щербатых