Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кобзевой И.В., при секретаре Баркаловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Натальи Николаевны к Управлению внутренних дел по <адрес> о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, УСТАНОВИЛ: Попова Н.Н. обратилась в суд с иском к УВД по <адрес> о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов на территории ООО <данные изъяты>рынок Юго-Западный), расположенного по адресу: <адрес>-а, при выполнении своих должностных обязанностей ею был составлен административный протокол в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. По данному факту ФИО3 обратился с жалобой в ОБППРИАЗ УВД по <адрес>, по которой была проведена проверка и ее привлекли к дисциплинарной ответственности, объявив замечание, о чем начальником УВД по <адрес> был вынесен соответствующий приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Попова Н.Н. указывает, что незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку с приказом в течение трех дней, а также с заключением служебной проверки ознакомлена не была. Кроме того, ранее по жалобе ФИО3 начальником ОБППРИАЗ ОМ № УВД по <адрес> была проведена служебная проверка, по результатам которой было вынесено заключение, которым ее вина не подтвердилась. С учетом этого, Попова Н.Н. просит суд признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его. В судебном заседании истица Попова Н.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их. Представитель ответчика УВД по <адрес> по доверенности Плотникова Е.А. исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы изложенные в письменных возражениях. Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Судом установлено, подтверждено выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, что Попова Н.Н. работает в должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства отдела милиции № УВД по <адрес> (л.д. 39). ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов на территории ООО <данные изъяты>» (рынок Юго-западный), расположенного по адресу: <адрес>-а, инспектором ОБППРИАЗ ОМ УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции Поповой Н.Н. в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и изъято 12 кг кондитерских изделий (л.д. 6-8). ФИО3 обратился с жалобой на неправомерные действия должностного лица отдела милиции № УВД <адрес> в прокуратуру <адрес> (л.д. 31-34), впоследствии данная жалоба была направлена в адрес УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОБППРИАЗ УВД по <адрес> от истицы были затребованы письменные объяснения, согласно которым, она усмотрела в действиях ФИО3 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и составила протокол об административном правонарушении (л.д. 26-27). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОБППРИАЗ УВД по <адрес> была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что в отношении ФИО3 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения». При составлении данного протокола инспектором ОБСПРИАЗ ОМ № УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции Поповой Н.Н. допущены нарушения норм административного законодательства, так в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны, какие именно специальные разрешительные документы должны быть у ФИО3 Кроме того, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие факт занятия ФИО3 деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, то есть предпринимательской деятельностью (л.д. 28-30). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в несоблюдении норм административного законодательства, повлекшее необоснованное составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлено замечание (л.д. 23-24). В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса и иных федеральных законов, содержащих нормы трудового права. Служба сотрудников внутренних дел ранее регламентировалась Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со статьей 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» с ДД.ММ.ГГГГ Закон РФ «О милиции» признан утратившим силу. В Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-Г05-72 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии. Согласно п.2 ст. 2 ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии с п.4 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними профилактическую работу и т.д. На основании п.11 ст.12 указанного закона на полицию возлагаются обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции. В силу статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них полномочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. Согласно статье 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел. Порядок применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации установлен статьей 39 Положения. Начальником ОБППРИАЗ ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждены должностные обязанности инспектора отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОМ № УВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции Поповой Н.Н., согласно п. 12 которых, инспектор отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОМ № УВД по <адрес> обязан ежедневно принимать личное участие, по мере необходимости, в мероприятиях по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере потребительского рынка товаров и услуг (л.д. 35-38). Основания привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, которые изложены в оспариваемом приказе относительно того, что истицей не соблюдены нормы административного законодательства, повлекшие необоснованное составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено, что Поповой Н.Н., являющейся сотрудником органов внутренних дел, в рамках действующего законодательства об административных правонарушениях в пределах, предоставленных ей законом полномочий при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о совершении гражданином административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении и направлен для рассмотрения в мировой суд <адрес>а <адрес>. В соответствии с ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено к подведомственности судей, которые в рамках рассмотрения дела, в том числе, исследуют вопрос наличия события, состава административного правонарушения, вины привлекаемого к административной ответственности лица. В данном случае начальник УВД, привлекая Попову Н.Н. к дисциплинарной ответственности, преждевременно разрешил вопрос о необоснованном составлении административного протокола в отношении ФИО3 Вместе с тем, именно на основании протокола об административном правонарушении, составленного Поповой Н.Н., постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 50-52). Таким образом, в действиях Поповой Н.Н. суд не усматривает нарушение служебной дисциплины и каких-либо виновных действий, напротив ею было выявлено и пресечено административное правонарушение, что прямо предусмотрено ее должностными обязанностями и действующим законодательством, поэтому оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось. С учетом этого, суд находит требования Поповой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поповой Натальи Николаевны к Управлению внутренних дел по <адрес> удовлетворить, признать незаконным и отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения Поповой Натальи Николаевны к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья