Дело № Именем Российской Федерации «ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Кобзевой И.В. при секретаре Баркаловой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретинина Алексея Владимировича к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. УСТАНОВИЛ: Кретинин А.В. обратился в суд с иском к ОСАО <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Бабкина А.А. и автомашины <данные изъяты>» №, принадлежащей Кретинину А.В. Между Кретининым А.В. и ОСАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>», в связи с этим, после наступления страхового случая истец обратился в ОСАО <данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения, которое составляет по заключению специалиста ООО <данные изъяты>» 167974руб. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 101478руб. Истец просит взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 66496руб., расходы по оплате заключения в сумме 2000руб., расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности Сурель А.И. иск не признавал, пояснял, что страховая компания оплатила истцу страховое возмещение за повреждения, причиненные ему в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В акте осмотра и заключении специалиста, представленных истцом учтены повреждения на автомобиле, которые не были причинены в данном ДТП, образованы в разное время и при различных обстоятельствах. Третье лицо Бабкин А.А. с заявленными истцом требованиями не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» он допустил столкновение с автомобилем истца. При этом удар пришелся в левое переднее крыло, также была вмятина на бампере с левой стороны и на левой передней двери. Повреждения наружного левого зеркала, левого порога, а также задиры в нижней части бампера не были причинены в ДТП. Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Бабкина А.А. и автомашины <данные изъяты>» №, принадлежащей Кретинину А.В. Виновным в ДТП был признан водитель Бабкин А.А. согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Кретининым А.В. и ОСАО «<данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты>» № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдан страховой полис № № с условиями страхования по рискам «Хищение» + «Ущерб» (л.д.5). Выгодоприобретателем согласно условиям договора является Кретинин А.В. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому Кретинин А.В., имуществу которого был причинен вред, обратился в ОСАО <данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения. ОСАО <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере 101478руб., что подтверждается расчетом убытка (л.д.47). Кретинин А.В., считая сумму страхового возмещения заниженной, обратился в суд с настоящим иском. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Cогласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В данном случае между Кретининым А.В. и ОСАО <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования на следующих условиях – по риску ущерб размер страховой выплаты возмещается на основании калькуляции страховщика либо ремонт на СТОА страховщика, что подтверждается условиями страхования, изложенными в полисе (л.д.5), и правилами страхования. Страховая сумма по договору составляет 900000руб. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (ч.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»). В соответствии с п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу п.16 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ОСАО <данные изъяты>», на условиях которых заключен договор между сторонами, страховым случаем является совершившееся событие по определенным в договоре страхования застрахованным рискам. Согласно п.18 Правил страховая сумма – определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик в предусмотренном договором страхования и Правилами порядке обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату. На основании п.56.9 и п.60.5 Правил страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении случая, имеющего признаки страхового, в порядке и сроки, установленные настоящими правилами; в письменной форме заявить страховщику о произошедшем событии при повреждении ТС в течение 20 дней с момента, когда страхователю стало известно о происшествии. Таким образом, согласно положений вышеуказанных правил, на которых был заключен договор добровольного страхования, Кретинин А.В. должен в письменной форме заявить страховщику о произошедшем событии, ОСАО <данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой или направить автомобиль на ремонт на СТОА. Кретинин А.В. заявил в страховую компанию о наступлении страхового случая, а именно о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого его автомобилю причинены технические повреждения. В письменном извещении истец указал, что в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю причинены следующие технические повреждения: передний бампер, левая передняя фара, защита арки переднего левого колеса, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левое зеркало заднего вида, резина и диск левого переднего колеса, левый порог, скрытые повреждения (л.д.33). Согласно заключению ООО <данные изъяты> ответчиком была выплачена страховая сумма истцу в размере 101478руб. с исключением из суммы ремонта тех повреждений, причинение которых не наступило в результате заявленного страхового случая, а именно в ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35,47). Истцом представлено заключение о стоимости ремонта в сумме 167974руб. (л.д.12-13). Однако, представленные сторонами заключения и расчет о стоимости автомобиля не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначалась автотехническая экспертиза, которая проведена в ООО «<данные изъяты>». Согласно проведенным исследованиям исходя из материала ДТП, схемы ДТП и обстоятельств столкновения эксперт пришел к выводу, что технические повреждения наружного левого зеркала, порогов передней и задней левых дверей; переднего бампера в виде задиров в левой угловой нижней части не могли быть причинены автомобилю <данные изъяты> № при столкновении с автомобилем <данные изъяты> № (л.д.59-65). Исходя из этого, страховая компания должна произвести оплату страхового возмещения в размере стоимости замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем (п.12.13 Правил страхования). Судебной экспертизой установлено, что повреждения наружного левого зеркала, порогов передней и задней левых дверей; переднего бампера в виде задиров в левой угловой нижней части не могли быть причинены автомобилю <данные изъяты> № при столкновении с автомобилем <данные изъяты> № (л.д.59-65), поэтому замена (ремонт) этих деталей возмещению не подлежит, т.к. эти повреждения не относятся к заявленному истцом страховому случаю. Их необоснованное отнесение к ДТП ДД.ММ.ГГГГ повлекло бы нарушение прав водителя виновного в ДТП Бабкина А.А., которым не причинялись данные повреждения автомобилю истца. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение автотовароведческой экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», которым не учитывались при определении суммы ущерба, повреждения автомобиля истца, которые не были причинены ему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кретинина А.В. с учетом износа составит 110963руб., без учета износа - 127818руб. 00коп. (л.д.79-84), которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 101478руб., с ответчика в пользу Кретинина А.В. следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 26 340руб.00коп. (127818руб.- 101478руб.). При этом в соответствии с п.73 Правил страхования расходы на восстановительный ремонт учитываются без учета износа. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате заключения специалиста в сумме 2000руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ОСАО <данные изъяты>» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины сумме 1050руб. 20коп. На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10500руб., согласно договора и квитанции, считая данный размер разумным пределом оплаты услуг представителя, с учетом участия представителя в двух судебных заседаниях и составления им искового заявления, исходя из минимального размера оплаты труда адвоката, принятого постановлением совета адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ и составляющего 4000руб. за день занятости адвоката в судебном заседании и 4000руб. за составление искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с открытого страхового акционерного общества <данные изъяты>» в пользу Кретинина Алексея Владимировича в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля 26 340руб. 00коп., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 2000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1050руб. 20коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10500руб., а всего –39 890 руб. 20 коп. (тридцать девять тысяч восемьсот девяносто руб. 20 коп.). В остальной части исковых требований Кретинина А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.