Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

при секретаре Баркаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>» к Галкиной Елене Анатольевне, Тараканову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Тараканова Олега Александровича к открытому акционерному обществу АКБ «<данные изъяты> о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Галкиной Е.А., Тараканову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ <данные изъяты>» (Банк) и Галкиной Е.А. (Клиент) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого, банк обязуется предоставить клиенту кредит в сумме 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» (Банк) и Таракановым О.А. (Поручитель) был заключен договор поручительства физического лица № по договору № согласно которого, поручитель обязуется солидарно с клиентом отвечать перед банком за исполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по кредитному договору. При этом ответственность клиента и поручителя перед банком носит солидарный характер.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на ЛБС клиента №, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с сентября 2010 года клиент не выполняет свои обязательства по возврату кредита уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета согласно графика погашения кредита.

В адрес ответчиков банком направлялись уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 287650, 51 руб., из которых 117793,56 руб. – задолженность по основному долгу, 126207,09 руб. – задолженность по процентам, 43389,86 руб. – комиссия за ведение ссудного счета.

С учетом этого, ОАО АКБ <данные изъяты> просит суд взыскать с Галкиной Е.А., Тараканова О.А. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287650,51 руб., из которых 117793,56 руб. – задолженность по основному долгу, 126207,09 руб. – задолженность по процентам, 43389,86 руб. – комиссия за ведение ссудного счета, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076,51 руб.

Тараканов О.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ <данные изъяты>», Галкиной Е.А., в котором просит признать договор поручительства физического лица № по договору № недействительным. В обоснование заявленных требований указывает, что договор поручительства он не подписывал.

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному истку ОАО АКБ «<данные изъяты> по доверенности Некрасова О.Н., поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Ответчик – истец по встречному иску Тараканов О.А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – истца по встречному иску Тараканова О.А. по доверенности Гайнуллин А.Р. просил суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, пояснив, что Тараканов О.А. не подписывал договор поручительства, встречные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их.

Ответчик Галкина Е.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты> (ОАО) (Банк) и Галкиной Е.А. (Клиент) был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № (л.д. 7-9), по условиям которого, банк в дату заключения настоящего договора производит открытие ссудного счета клиенту и перечисляет денежные средства в размере суммы кредита, которая составляет 150000 рублей, под 24% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды (п.п. 2.1.3).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты> (ОАО) и Таракановым О.А. (Поручитель) был заключен договор поручительства физического лица № по договору № (л.д. 10-11), по условиям которого, поручитель обязуется солидарно с клиентом отвечать перед банком за исполнение клиентом своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по кредитному договору. При этом ответственность клиента и поручителя носит солидарный характер (п.п. 1, 2).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет клиента №, открытый в банке, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-30).

Согласно п. 2.4.1 кредитного договора, клиент обязан вернуть кредит, уплатить все начисленные на него проценты в размере 24% годовых и комиссию за ведение ссудного счета. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета производится путем ежемесячного (не позднее даты ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплаты начисленных на кредит процентов и даты полного возврата кредита соответственно, предусмотренных параметрами кредита) зачисления клиентом денежных средств на счет ЛБС в размере 9285,57 руб. (п. 2.4.3). Окончательная дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Клиент, в нарушение принятых на себя обязательств, начиная с сентября 2010 года, нарушает сроки по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета, в срок, установленный графиком погашения кредита. Последнее погашение задолженности было произведено Галкиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., что подтверждается выпиской движения денежных средств по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 18-30).

В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Тараканов О.А., во встречном исковом заявлении указывает, что договор поручительства он не подписывал, согласия на заключение и подписание договора поручительства не выражал, в банке при заключении договора не присутствовал. Согласно заключению эксперта Государственного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, в графе «Поручитель» на втором листе договора поручительства физического лица № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) (Банк) и Таракановым О.А. (Поручитель) имеется невыполненная рукописным способом подпись, а оттиск подписи, нанесенный факсимильным клише (факсимиле) (л.д.79-88).

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом того, что подпись в договоре поручительства выполнена не лично Таракановым О.А., а имеет место оттиск подписи нанесенный факсимильным клише, т.е. отсутствует подпись лица, с которым заключался договор, суд находит встречные исковые требования Тараканова О.А. к АКБ «<данные изъяты> (ОАО), Галкиной Е.А. о признании недействительным договора поручительства физического лица № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. договор не соответствует требованиям закона, не установлена воля Тараканова О.А. на заключение договора поручительства, не установлено наличие соглашение между сторонами о существенных условиях договора. В связи с чем, исковые требования АКБ <данные изъяты>» (ОАО) к Тараканову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в случае неоднократного нарушения клиентом порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.

Как следует из материалов дела, клиенту направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 37), однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика Галкиной Е.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287650,51 руб. подлежат удовлетворению.

При расчете данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 31).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Галкиной Е.А. в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 6076,51 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

В соответствии с указанной выше статьей, суд считает необходимым взыскать с АКБ <данные изъяты>» (ОАО) в пользу Тараканова О.А. уплаченную им при подаче встречного искового заявления госпошлину в сумме 200 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 14847,12 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 93-94, 101).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Галкиной Елены Анатольевны в пользу открытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287650, 51 руб., из которых: 117793,56 руб. – задолженность по основному долгу, 126207,09 руб. – задолженность по процентам, 43389,86 руб. – комиссия за ведение ссудного счета, 260 руб. – комиссия за ведение личного банковского счета, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076,51 руб., а всего взыскать – 293727 (двести девяносто три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 02 копейки.

В иске открытого акционерного общества АКБ <данные изъяты>» к Тараканову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречный иск Тараканова Олега Александровича удовлетворить, признать договор поручительства физического лица № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Таракановым Олегом Александровичем и открытым акционерным обществом АКБ «<данные изъяты>», недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «<данные изъяты>» в пользу Тараканова Олега Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 14847 руб. 12 коп., а всего – 15047 (пятнадцать тысяч сорок семь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья