Дело №2-420/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и страховой компанией ФИО6 был заключен договор страхования средств наземного транспорта, о чем получен страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ на страхование по КАСКО принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>. Виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты>, ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ФИО6 В октябре 2010г. он обратился в страховую компанию ФИО6 с заявлением о страховой выплате с приложением документов, подтверждающих размер причинённого ущерба. По итогам рассмотрения поданного заявления, в ноябре 2010г от ФИО6 ему поступило страховое возмещение размере <данные изъяты>. Поскольку размер выплаченного страхового возмещения был явно занижен, в ноябре 2010г. он обратился в <данные изъяты> с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. За указанную выше оценку было оплачено <данные изъяты>. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, она составила без учета износа <данные изъяты>. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля (УТС) определена в размере <данные изъяты>. За указанную выше оценку было оплачено <данные изъяты> При таких обстоятельствах, он полагает, что ФИО6 причиненный ему в результате ДТП ущерб в полном объеме, не возместил. Что касается, виновника ДТП, ФИО2, то он также в полном объеме причиненный ему в ДТП ущерб, не возместил. С учетом вышеизложенного, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО6 недоплаченную часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>.; о взыскании с ФИО2 сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.; о взыскании с ФИО6 и ФИО2 судебных расходов (госпошлину) в размере <данные изъяты>.; о взыскании с ФИО6 расходов, понесенных на оплату услуг <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.; о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных на оплату услуг <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>. (УТС), а также о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца <данные изъяты> была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в целях определения реального размера причиненного ущерба и УТС поврежденного автомобиля <данные изъяты>. Согласно поступившему в суд заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ1 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые запасные части по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>; - без учета износа – <данные изъяты>; - сумма утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила <данные изъяты> (л.д.53-56). Принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, истец уточнил заявленные исковые требования в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО6 недоплаченную часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>., расходы, понесенные на оплату услуг <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы, понесенные на оплату услуг <данные изъяты> по оценке УТС автомобиля в размере <данные изъяты> Взыскать пропорционально с ФИО6 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расходы, понесенные на оплату услуг представителя согласно договора оказания юридических услуг в размере <данные изъяты>.; расходы, понесенные по оплате судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указывая на их законность и обоснованность. Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было, рассматривать дело в свое отсутствие не просили, в связи с чем, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавал, поясняя, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила. ФИО2 в судебное заседание также не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в суд не направил, о причинах неявки сообщено не было, рассматривать дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В ФИО6 в 2009 г. утверждены «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № (новая редакция)), копия которых была вручена страхователю (л.д.36-46). В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы ФИО1 о том, что между ним, собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д.10), и страховой компанией ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства марки, что подтверждается полисом страхования (л.д.11) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями, содержащимися в полисе и в соответствии с утвержденными у страховщика правилами страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре. Согласно Правилам страхования Страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного транспортного средства по риску «Каско», а именно: страхование транспортного средства одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб». При заключении договора страхования, страховщиком определена страховая сумма в размере <данные изъяты> по страхованию транспортного средства, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение действия срока страхования. Также была определена страховая премия в размере <данные изъяты>, которая была оплачена в полном объеме, о чем свидетельствует копия кассового чека, имеющаяся в материалах дела (л.д.11). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего истцу и <данные изъяты>, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты>, ФИО2 (л.д.13) Установлено, что обращение истца к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате суммы страхового возмещения имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). По направлению ответчика поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, было осмотрено экспертом <данные изъяты> (л.д. 47, 48). По результатам рассмотрения заявления, ФИО6 был составлен акт о страховом случае по КАСКО («Ущерб») № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д14), согласно которому сумм страхового возмещения подлежащая выплате выгодоприобретателю ФИО1 была согласована в размере <данные изъяты> Обстоятельство получения истцом суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сторонами не оспаривается. В соответствии с правилами страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре(п.12 параграфа 2 Правил). Согласно Правилам страхования Страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного транспортного средства по риску «Каско», а именно: страхование транспортного средства одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб». Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не может признать действия ответчика и его доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства, законными и обоснованными, поскольку факт наступления страхового случая был достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, сторонами он не оспаривался и ответчиком был признан. При этом страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения, размер которой составил <данные изъяты> из лимита ответственности <данные изъяты>, однако, суд критически относится к расчету суммы страхового возмещения произведенному ответчиком, находя его несостоятельным. Определяя сумму страхового возмещения, суд руководствуется заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленной <данные изъяты> согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые запасные части по состоянию на дату дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> без учета износа – <данные изъяты>; - сумма утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила <данные изъяты> (л.д. 53-56). Учитывая, что в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения достоверно нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Судом также установлено, что истец для устранения последствий ДТП, понес следующие убытки: расходы на оплату проведения осмотра и независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л.д.73,74), которые в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, общая сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца, в объеме его ответственности предусмотренной законом и договором добровольного страхования, составит - <данные изъяты> В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В ходе судебного разбирательств было установлено, что истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии вправе требовать от виновника ДТП ФИО2 полного возмещения вреда ему причиненного, по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С ФИО6 взыскана в пользу истца страховая выплата, в которую в соответствии с п.п. 12.3. параграфа 12 Правил страхования.., не вошел ущерб, причиненный ФИО1 от ДТП, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, в связи с чем, руководствуясь требованиями действующего законодательства, принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым, взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> Кроме того, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг <данные изъяты> по оценке УТС автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д.16). Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причинённого от ДТП материального ущерба, подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований в размере <данные изъяты> и расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> (л.д.78,77, 3). Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков судебных расходов, которые состоят из оплаты за оказанную ему правовую помощь <данные изъяты> (л.д. 67-72). Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчиков <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, общая сумма судебных расходов, понесённых истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, составила <данные изъяты> и подлежит возмещению ответчиками в силу ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ФИО6 подлежит взысканию в пользу истца в счет судебных расходов денежная сумма в размере <данные изъяты>; с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в счет судебных расходов денежная сумма в размере <данные изъяты>. Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО6 является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1: в счет выплаты страхового возмещения – <данные изъяты>; в счет судебных расходов – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: в счет причинённого материального ущерба – <данные изъяты>; в счет судебных расходов – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд. Судья: Е.Г. Щербатых