Дело № 2-1509/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, пени, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Деу <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты> Из искового заявления усматривается, что в результате происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Об осмотре поврежденного транспортного средства было сообщено в страховую компанию. Одновременно с осмотром транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в <данные изъяты> Согласно полученному заключению, стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. Стоимость данного заключения составила <данные изъяты>. Также была произведена оценка величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля <данные изъяты>. Согласно заключению величина утраты товарной стоимости автомобилем составила <данные изъяты> Стоимость данного заключения составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты. Все документы, необходимые для производства страховой выплаты, ответчику были представлены. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> было получено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи отсутствием страхового случая. Истец, полагая факт наступления страхового случая подтвержденным, считая отказ в страховой выплате не законным и необоснованным, обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО7 стоимости восстановительного ремонта автомобиля Деу Нексия в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, стоимость оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., стоимость оценки величины УТС в размере <данные изъяты> стоимость телеграммы-извещения в размере <данные изъяты>. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязательств по договору страхования, истец просит взыскать к <данные изъяты> неустойку (пени) в размере <данные изъяты> Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 просил взыскать с ФИО7 сумму госпошлины, оплаченной им при обращении в суд с данным исковым заявлением в размере <данные изъяты> В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил взыскать с ответчика судебные расходы, в общей сумме <данные изъяты>, понесённые им в связи с составлением искового заявления в размере <данные изъяты>, в связи с оплатой услуг представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, оплаченных им за составление и удостоверение доверенности нотариусом (л.д. 55). В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в судебных заседаниях, их расчета <данные изъяты> за день занятости юриста. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО4, доводы, изложенные в искомом заявлении, поддержала, заявленные требования просила удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В ходе судебного заседания было установлено и кем-либо не оспаривалось, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1 (л.д.18, 17, 16, 83), автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО3 (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (л.д.10-15). Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12). Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Гражданская ответственность водителя ФИО3. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,44) застрахована в ФИО7. ДТП произошло в период действия страхового полиса, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения и нуждался в ремонте. Технические повреждения, причинённые автомобилю отражены в акте осмотра транспортного средства, изготовленном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 28-33), акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <данные изъяты> (л.д. 73-76), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). О проведении осмотра поврежденного транспортного средства и оценки, причинённого ущерба страховая компания была извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в их адрес и сведениями о её получении (л.д. 22,21,23). Согласно заключению №Р/2010, составленному на ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> (л.д. 26-39) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, организованной ФИО1 самостоятельно, стоимость материального ущерба от ДТП составила <данные изъяты>, а стоимость подготовки заключения -<данные изъяты> (л.д. 24). Установлено, что в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> величина дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> (л.д.35-36). За составление заключения об УТС поврежденного транспортного средства ФИО1 было оплачено по квитанции <данные изъяты> (л.д. 25). Обращение истца с заявлением в ФИО7 о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения с приложением всех необходимых документов имело место ДД.ММ.ГГГГ о чем, свидетельствует штамп, поставленный на заявлении при его принятии страховой компанией (л.д.78). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в обоснование чего указывалось, что в ходе проверки обстоятельств наступления страхового случая, по результатам независимой экспертизы было установлено, что повреждения, автомобиля заявленные истцом, не могли образоваться при контакте вышеуказанных транспортных средств, в связи с чем, у страховой компании ФИО7 отсутствуют законные основания для возмещения причиненного истцу материального ущерба. Однако суд, изучив материалы гражданского дела, давая доказательства, изложенным в нём оценку, приходит к выводу о несостоятельности позиции страховой компании по отказу истцу в выплате страхового возмещения, поскольку справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения причиненные автомобилю <данные изъяты>, протокол об административном происшествии, постановление по делу об административном происшествии, схема места дорожно-транспортного происшествия и объяснения лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, признание ФИО3 своей вины, с достоверностью подтверждают наступление страхового случая, поэтому полагает отказ в выплате истцу страхового возмещения незаконным и необоснованным. Оснований сомневаться в достоверности административного материала по факту спорного ДТП, составленного уполномоченными на то должностными лицами, не имеется. Представленное ответчиком в подтверждение заявленных возражений на иск заключение эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <данные изъяты> экспертом ФИО5 (л.д.87-91), заключением которого, контакт автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> подтвержден не был, суд находит неубедительным в связи с явным несоответствием выводов специалиста обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия. Суд также учитывает, что производство страховщиком данного вида экспертиз не предусмотрено «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, поскольку о продлении срока рассмотрения заявления страховщиком истцу сообщено не было, суд усматривает также нарушение со стороны страховщика процедуры рассмотрения заявление о страховой выплате. В связи с изложенным, доводы, изложенные в письменном отказе в выплате страхового возмещения, суд находит надуманными, не согласующимися с положениями действующего законодательства о страховании, и вызванными исключительно нежеланием страховщика исполнять, взятые на себя обязательства. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Каких-либо иных доказательств правомерности своей позиции, ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представил. В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательною страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 названного Закона при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. При таких обстоятельствах, суд не может принять, как обоснованную позицию ответчика по отказу в выплате истцу страхового возмещения по мотивам отсутствия наступления страхового случая Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств истец, являясь собственником поврежденного автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику - ФИО7 с требованием о страховой выплате. Однако страховая выплата истцу, в нарушение требований законодательства, не была выплачена без законных на то оснований. При оценке имеющихся в материалах гражданского дела заключений специалистов, суд считает достоверным и объективным доказательством заключение №Р/2010, составленное на ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> (л.д. 26-39) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно которому, стоимость материального ущерба от ДТП составила <данные изъяты>. При этом суд исходит из квалификации эксперта, стажа экспертной деятельности. Заключение эксперта объективно мотивировано с приложением методики расчета, в связи с чем, его правильность и достоверность не вызывает у суда сомнений. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО7 в его пользу невыплаченное страховое возмещение, подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства с ФИО7, как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем, с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО7утрата товарной стоимости автомобиля в размере заявленном ко взысканию в исковом заявлении в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченного страхового возмещения в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства также подлежат удовлетворению. Кроме того, истец для приведения поврежденного имущества в прежнее состояние, понёс следующие расходы: <данные изъяты>. - стоимость заключения №; <данные изъяты> - стоимость заключения №; <данные изъяты>.- стоимость направленной ответчику телеграммы, которые в сумме рублей <данные изъяты>, также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательною страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости взыскания страхового возмещения в заявленном им размере Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства размере <данные изъяты> с ФИО7 в счет невыплаченного страхового возмещения. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3,4), по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 54), которые подлежат возмещению ответчиком в общей сумме <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов (л.д.56, 57, 58, 59, 60, 109), суд считает, что требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В связи с необоснованной невыплатой страховой выплаты суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о применении в отношении ответчика меры ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при неисполнении обязанности по производству страховой выплаты в установленный законом 30-дневный срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Срок, предоставленный ответчику для производства страховой выплаты, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка исполнения обязательства в соответствии со ст. 191 ГК РФ начала свое течение с ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ составлял <данные изъяты> годовых в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О размере ставки рефинансирования Банка России". Исходя из вышеизложенного, размер неустойки за каждый день просрочки страховой выплаты составит <данные изъяты> На дату ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, на данную дату размер просрочки составит <данные изъяты> Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО7 является адрес: <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1: в счет невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>; в счет судебных расходов – <данные изъяты>; в счет расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> в счет пени за просрочку исполнения обязательств – <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд. Судья: Е.Г. Щербатых