Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

при секретаре Шуруповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Крутских Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Крутских Дмитрия Борисовича к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании договора поручительства недействительным.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Крутских Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> в лице <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» (Кредитор) и ООО <данные изъяты>» (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 200000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на финансирование текущей деятельности под 14% годовых. Кредит предоставляется отдельными траншами.

ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого проценты по договору составили 19,5 % годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно, установлена единовременная комиссия за продление срока действия кредитного договора в размере 0,5% процента от суммы кредитного договора, срок уплаты комиссии не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом составили 21% годовых, а также был установлен график снижения лимита задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты> (Кредитор) и Крутских Д.Б. (Поручитель) был заключен договор поручительства № П, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Заемщика и Поручителя носит солидарный характер. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены вышеуказанные дополнительные соглашения, которыми в кредитный договор были внесены изменения.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме по предоставлению траншей, что подтверждается выписками по счету.

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату долга и уплате процентов в установленные сроки не исполняет.

В адрес Заемщика и Поручителя Банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 245995771,59 руб., из которых 200000000 руб. – задолженность по основному долгу, 45995771,59 руб. – задолженность по процентам.

С учетом этого, ОАО «<данные изъяты> просит суд взыскать в свою пользу с Крутских Д.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245995771,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Крутских Д.Б. обратился в суд со встречным иском к ОАО <данные изъяты>» о признании договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование заявленных требований указывает, что договор поручительства он не подписывал.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Представитель истца – ответчика по встречному иску ОАО «<данные изъяты> по доверенности Бобров Б.Б. представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Направленная в адрес ответчика телеграмма по месту его регистрации <адрес> не доставлена, указано, что квартира закрыта, адресат по извещениям за получением корреспонденции не явился, что суд расценивает, как отказ от получения извещений и злоупотребление процессуальными правами. Телеграмма, направленная по адресу <адрес>, сообщенному ответчиком для его извещения, вручена для передачи Малюкиной. Кроме того, суд учитывает, что ранее по делу выносилось заочное решение, которое отменено судом по заявлению ответчика. Таким образом, ответчику известно о размере его задолженности по кредитному договору и о наличии спора в суде. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика, извещенным надлежащим о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты>» (Кредитор) и ООО <данные изъяты> (Заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 12-20), по условиям которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 200000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на финансирование текущей деятельности под 14% годовых (п.п. 2.3, 2.4).

ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого проценты по договору составили 19,5 % годовых (л.д. 21).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно, установлена единовременная комиссия за продление срока действия кредитного договора в размере 0,5% процента от суммы кредитного договора, срок уплаты комиссии не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом составили 21% годовых, а также был установлен график снижения лимита задолженности по кредитному договору (л.д. 22-23).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» (Кредитор) и Крутских Д.Б. (Поручитель) был заключен договор поручительства № П (л.д. 24-25), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). При этом ответственность Заемщика и Поручителя носит солидарный характер (п. 3.1). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами были заключены вышеуказанные дополнительные соглашения, которыми в кредитный договор были внесены изменения.

В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Крутских Д.Б. во встречном исковом заявлении указывает, что договор поручительства он не подписывал, в связи с чем, просил признать договор поручительства недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом и лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы Государственным учреждением <данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ подпись от имени Крутских Д.Б., расположенная в договоре поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Крутских Д.Б. в реквизите «Поручитель:» перед словом «/Д.Б. Крутских/», выполнена самим Крутских Дмитрием Борисовичем. Подписи от имени Крутских Д.Б., расположенные в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО <данные изъяты>» и Крутских Д.Б. в графе «Поручитель»; в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «<данные изъяты>» и Крутских Д.Б. на строках и в графе «Поручитель», выполнены не самим Крутских Дмитрием Борисовичем, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям (л.д.145-153).

С учетом изложенных норм закона, принимая во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, которым установлено, что подпись договоре поручительства в графе «поручитель», т.е. после изложения всех существенных условий договора, о которых договорились стороны, выполнена самим Крутских Д.Б. суд приходит к выводу о том, что договор поручительства между банком и Крутских Д.Б. был заключен на изложенных в нем условиях, с учетом воли сторон и соответствует установленным нормам закона. Доводы ответчика о том, что он не подписывал договор поручительства не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы, в выводах которой у суда нет оснований сомневаться.

Таким образом, договор поручительства заключен в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора поручительства недействительным не имеется. Дополнительные соглашения ответчиком не оспаривались, иска о признании недействительными допсоглашений ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора, выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша, дата получения транша, дата погашения транша указывается заемщиком в заявлении, при этом срок пользования каждым траншем не может превышать 6 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, на основании заявлений заемщика об использовании кредита от 10-13, 16, 18, 20, 24-ДД.ММ.ГГГГ, от 02-ДД.ММ.ГГГГ, ему были предоставлены транши, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 29-40, 41-68).

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке предусмотренном договором. Окончательная дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.4 Кредитного договора (с учетом Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ) за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты: в размере 14% годовых с даты подписания кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и в течение всего срока действия договора.

Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушает сроки по возврату кредита и уплате процентов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право досрочно закрыть неиспользованный лимит задолженности по кредитной линии и/или потребовать досрочного возврата текущей задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов по ней (п. 10.1 Кредитного договора).

Как следует из материалов дела поручителю направлялось требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору (л.д. 69), однако до настоящего времени задолженности по кредиту не погашена.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и договора поручительства приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с Крутских Д.Б. задолженности по кредитному договору в размере 245995771,59 руб., из которых: 200000000руб. –сумма основного долга, 45995771,59руб. – задолженность по процентам, подлежат удовлетворению.

При взыскании данной суммы суд принимает во внимание расчеты задолженности по кредитному договору (л.д. 10), которые не оспорены ответчиком.

Кроме того, согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), а также расходы по извещению ответчика телеграммой о дате судебного заседания в сумме 214руб. 94коп. согласно квитанциям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крутских Дмитрия Борисовича в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245995771 (двести сорок пять миллионов девятьсот девяносто пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 59 копеек, из которых: 200000000руб. –сумма основного долга, 45995771,59руб. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 214руб. 94коп., а всего взыскать - 246055986 (двести сорок шесть миллионов пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 53 копейки.

В удовлетворении встречного иска Крутских Дмитрия Борисовича к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Крутских Д.Б., отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья