??.??.???? <?????> Ленинский районный суд <?????> в составе: председательствующего судьи Высоцкой Т.И. при секретаре Халявиной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляева Олега Владимировича, Беляевой Людмилы Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Беляева Руслана Олеговича к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по <?????>, Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа <?????>, ФГКЭУ <?????? ??????> КЭЧ района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Беляев О. В. и Беляева Л. И. обратились в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указывают, что проживают и зарегистрированы с 2010 года в <?????> по адресу <?????>Б, также проживает и зарегистрирован несовершеннолетний ребенок Беляев Руслан Олегович <?????? ??????> рождения. Указанная квартира была предоставлена истцу как военнослужащему <?????? ??????> КЭЧ МВО. ??.??.???? был заключен договор социального найма. Согласно ст. 1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица обратилась в <?????? ??????> КЭЧ МВО с заявлением о приватизации спорной квартиры. На ее заявление начальником <?????? ??????> КЭЧ был дан ответ о том, что заявление остается без реализации. ??.??.???? истица обратилась в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности с заявлением о передаче квартиры ей и членам ее семьи в долевую собственность в порядке приватизации. Однако Управление отказало в передаче <?????>Б по <?????> в собственность в связи с тем, что вышеуказанная квартира не значится в реестрах муниципального и федерального имущества и лицо, уполномоченное распоряжаться спорной квартирой не определено. Таким образом, до передачи квартиры в муниципальную собственность, истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, чем существенно нарушаются его права, предусмотренные Федеральным законом. В связи с чем, истцы обратились в суд, и просят признать право собственности за ними в порядке приватизации за Беляевой Л. И. на 1/3 долю на <?????>Б по <?????>, за несовершеннолетним сыном Беляевым Р. О. на 1/3 долю, за Беляевым О. В. на 1/3 долю указанной квартиры. В судебном заседании истцы Беляева Л. И. и Беляев О. В. исковые требования поддержали. Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по <?????> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа <?????> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФГКЭУ <?????? ??????> КЭЧ района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что истцы Беляева Л. И., Беляев О. В. и несовершеннолетний Беляев Р. О. проживают и зарегистрированы с 2010 года в <?????> по адресу <?????>Б. Указанная квартира была предоставлена истцу как военнослужащему <?????? ??????> КЭЧ МВО. ??.??.???? был заключен договор социального найма (л.д.10-12). Согласно ст. 1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец обратился в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <?????> с заявлением о приватизации спорной квартиры (л.д.7). Однако договор на передачу указанной квартиры в собственность не был заключен по причине того, что данная квартира не значится в реестре муниципального имущества (л.д.9). Таким образом, до передачи квартиры в муниципальную собственность, истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, чем существенно нарушаются его права, предусмотренные Федеральным законом. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений. В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ??.??.???? за ?, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ??.??.???? ?-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами. Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда» от ??.??.???? за ?, согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным фондом городского округа <?????>, - по жилым помещениям муниципального жилищного фонда городского округа <?????>; предприятием, за которым закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или учреждением, в оперативное управление которого переданы жилые помещения государственного жилищного фонда (ведомственный фонд). Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке в федеральную или муниципальную собственность не передавалось, что в настоящее время создает препятствия истцам в реализации своего права на участие в приватизации. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя как акт прямого действия Конституцию РФ (ст.2, п.2 ст.8, ст.35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Беляевой Людмилой Ивановной, Беляевым Олегом Владимировичем, Беляевым Русланом Олеговичем в порядке приватизации право собственности на <?????>Б по <?????> по 1/3 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <?????? ??????> областной суд через районный суд. Судья ???4