Дело №2-1787/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Галаган О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права на жилое помещение, признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <адрес> о признании за ней права на жилое помещение № в <адрес>, и права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указывает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзный комитет ФИО7 предоставил ей, как работнику ФИО7 изолированное жилое помещение №<адрес> расположенное в санитарном блоке с отдельным входом из общего коридора, находящееся по адресу: <адрес>, в здании ведомственного общежития. Здание общежития находилось в хозяйственном ведении у ФИО7 в период с октября <данные изъяты> по июнь <данные изъяты>. Изначально помещение №а значилось, как вспомогательное помещение (гладильная), а на момент обследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как жилое помещение. По заявке <данные изъяты> был изготовлен новый технический паспорт здания общежития и произведена перенумерация помещений, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилое помещение №а значится как помещение общего пользования №. Вселение истицы в общежитие производилось на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в малосемейном общежитии № строительного треста № <данные изъяты>, выданного ФИО7 Она имеет регистрацию по месту жительства по адресу общежития, на её имя открыт лицевой счет, она производит оплату за проживание и коммунальные услуги. В связи с невозможностью проживания в помещении №а из-за санитарно-гигиенических неудобств, истец неоднократно обращалась к руководству ФИО7 по вопросу предоставления другого жилого помещения, притом, что помещение №а изначально было предоставлено для временного проживания. Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ руководство ФИО7 вселило её в свободную жилую комнату №, площадью <адрес> <адрес>, в которой она проживала с мая <данные изъяты> по сентябрь <данные изъяты>. В связи с проведением капитального ремонта жилых помещений на первом этаже общежития по требованию администрации ФИО7 она была вынуждена временно освободить жилую комнату №, а поскольку свободные жилые помещения в общежитии отсутствовали, и стала снова проживать в помещении №а. В дальнейшем, согласно протоколу служебного совещания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело перенумерацию жилых помещений в общежитии, расположенном в <адрес>, жилое помещение № перенумеровано в №.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р в муниципальную собственность городского округа <адрес> безвозмездно передала имущество в виде 67 жилых комнат, общей площадью 1111,5кв.м., расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, которое в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было включено в реестр муниципального имущества на основании постановления Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время жилое помещение № по <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вторично заключило с истцом договор найма жилого помещения № № расположенного по адресу: <адрес>, в котором она проживает на сегодняшний момент. Договор не оспорен.

В иске ФИО1 поясняя, что указанное жилое помещение является местом её постоянного жительства, иного жилья она не имеет, возможность его приобретения у неё отсутствует, указывает, что она исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе производит его текущий ремонт и несёт расходы по его содержанию. Полагая, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием, считает, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, так как по данным <данные изъяты> участия в приватизации жилых помещений на территории городского округа <адрес> она не принимала.

В судебном заседании истец и её представитель по устному заявлению ФИО3, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, требования, изложенные в нём, просили удовлетворить.

Представитель администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 иск не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Ст. 675 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Судом установлено, что решением администрации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, в связи с трудовыми отношениями и в установленном на предприятии порядке, было предоставлено изолированное жилое помещение №а<данные изъяты> расположенное в санитарном блоке с отдельным входом из общего коридора, находящееся по адресу: <адрес>, в здании ведомственного общежития.

Ведомственное общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, являлось государственной собственностью <адрес>, в соответствии с Разделом VI Плана приватизации государственного имущества арендного предприятия ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие было передано ему в хозяйственное ведение без права продажи, перепрофилирования, сдачи в аренду без письменного разрешения <данные изъяты>. Данным договором на ФИО7 была возложена обязанность по содержанию переданного объекта и использованию его по назначению (л.д. 66-69).

Установлено, что в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом <данные изъяты>, помещение №а на момент первичной инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилось как вспомогательное помещение (гладильная), а на момент обследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как жилое помещение. По заявке <данные изъяты> был изготовлен новый технический паспорт здания общежития и произведена перенумерация помещений, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилое помещение №а значится как помещение общего пользования № (л.д. 24, 25).

Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) истица была вселена в свободную жилую комнату №, <адрес> <адрес>, в которой она проживала с мая <данные изъяты> по сентябрь <данные изъяты>. В связи с проведением капитального ремонта жилых помещений на первом этаже общежития по требованию администрации ФИО7 она была вынуждена временно освободить жилую комнату №, а поскольку свободные жилые помещения в общежитии отсутствовали, она вновь стала проживать в помещении №а. Согласно протоколу служебного совещания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело перенумерацию жилых помещений в общежитии, расположенном в <адрес>, жилое помещение № перенумеровано в №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вторично заключило с истцом договор найма жилого помещения № (11), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-17).

В настоящий момент истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, на неё оформлен лицевой счет (л.д.16) и карточка прописки (л.д.35), она значится нанимателем жилого помещения, о чем свидетельствуют сведения, имеющиеся в поквартирной карточке (л.д.16,17,22-23). Иного жилья в собственности истец не имеет, в приватизации жилья ранее не участвовала (л.д.26, 27, 28, 29, 30). На основании договора № заключенного с истцом, как с нанимателем жилой комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> взяло на себя обязательство обеспечить предоставление нанимателю коммунальных и иных услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества домовладельцев в доме по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес> за плату (л.д. 18-21). В связи с чем, с июля <данные изъяты> по настоящее время истец надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя жилого помещения: производит его текущий ремонт и несёт расходы по его содержанию, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.36-65).

Как следует из материалов дела Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено утвердить статус находящегося на балансе ФИО7 общежития для проживания малосемейных и одиноких граждан по <адрес>, и регистрацию жильцов производить по ордерам, выданным ФИО7 (л.д.70).

Распоряжением <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность городского округа <адрес> было безвозмездно передано имущество, находящееся в государственной собственности <адрес>. При этом было указано, что право собственности на передаваемое имущество возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность городского округа <адрес> было передано 67 комнат, общей площадью 1111,5 кв.м, расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, принятых постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> в своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указало, что на момент заключения оспариваемого договора собственником спорной комнаты являлось муниципальное образование – городской округ <адрес>, в связи с чем ФИО7 не имело полномочий по распоряжению указанной комнатой.

Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так при передаче во исполнение Распоряжения <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность городского округа <адрес> по акту от ДД.ММ.ГГГГ находящихся в государственной собственности <адрес> 67 комнат, общей площадью 1111,5 кв.м., расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, передаваемое имущество конкретно не было определено, в связи с чем доказательств того, что на ДД.ММ.ГГГГ спорная комната №(№ в указанном общежитии входили в состав передаваемого имущества и являлись муниципальной собственностью ответчиком суду не представлено.

Более того, в силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на комнату №, <данные изъяты> расположенную в <адрес> за Муниципальным образованием городской округ <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих право собственности МО - городского округа <адрес> на комнату № в <адрес> на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. А поскольку, договор найма № б/н жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО7 с ФИО1 не оспорен, она, вселившись в жилое помещение на законных основаниях (на основании ордера), являясь добросовестным нанимателем жилого помещения, приобрела право на жилое помещение № в <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, в связи с чем, суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, признаёт за ФИО1 право на жилое помещение № в <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (ст. 2 Закона).

Статья 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ» указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316-О) и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6-I «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным фондом <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

Из материалов гражданского дела усматривается, что жилые помещения, расположенные в общежитии по адресу: <адрес> были переданы в собственность муниципального образования городской округ <адрес> на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в указанном распоряжении объем имущества передаваемого в муниципальную собственность не определен, имущество надлежащим образом не идентифицировано, что лишает возможности определить лицо, за которым закреплено право передачи спорного имущества в собственность граждан в порядке приватизации. Между тем, в ходе судебного заседания была достоверно установлено правомерность оснований, в силу которых истица занимает спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании за истицей права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № в <адрес> подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ, нормами которой закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Щербатых