Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

с у д ь и Соколовой О.В.

при секретаре Следине М.Ю.

с участием:

истца Батищева А.Д.

ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батищева А.Д. к ФИО8 о взыскании компенсации за досрочное расторжение договора и по встречному иску ФИО8 к Батищеву А.Д. о признании недействительным трудового договора,

у с т а н о в и л:

Батищев А.Д. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО8 о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 9000000 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность директора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцом получено уведомление о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, и невыплаченная компенсация по условиям трудового договора составляет 9000000 рублей.

Ответчиком ФИО8 предъявлен встречный иск к Батищеву А.Д. о признании недействительным трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что решение истца о назначении на должность директора признано недействительным решением Арбитражного суда <адрес>, процедура назначения на должность истца противоречит действующему законодательства и уставу предприятия.

В судебном заседании Батищев А.Д. просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражает против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по доверенности Волковская А.В. возражает против удовлетворения иска истца и просит удовлетворить встречный иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении иска истца и удовлетворяет встречный иск в части по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

В силу пункта 4 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 настоящего Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 настоящего Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В силу пункта 8.3 Устава ФИО8 к исключительной компетенции общества относится назначение директора и досрочное прекращение его полномочий (л.д. 32).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение внеочередного общего собрания участников ФИО8, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительными. Данным судебным актом установлено, что внеочередным общим собранием участников ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) при участии участника общества ФИО16 единогласно были приняты решения о досрочном прекращении полномочий директора ФИО8 ФИО4 в связи с увольнением по собственному желанию, назначен на должность директор ФИО8 Батищев А.Д.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Со стороны истца установленные решением арбитражного суда обстоятельства не были поставлены под сомнение или оспорены. Очевидность нарушения процедуры избрания директора общества подтверждается тем, что участниками ФИО8 является ФИО16 и ФИО5, и данные обстоятельства подтверждаются Уставом ФИО8 выписками из ЕГРЮЛ. Вопреки статьям 32, 36, 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» была нарушена процедура порядка подготовки и проведения внеочередного собрания, последнее проходило при отсутствии одного из участников и надлежащего извещения последнего.

При изложенных обстоятельствах трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 в лице генерального директора ФИО16 и Батищевым А.Д. о назначении на должность директора ФИО8 сроком на три года на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ в части согласованной компенсации за досрочное расторжение договора в сумме 9000000 рублей является недействительным, поскольку принят неуполномоченным органом, при отсутствии согласования с другим участником общества, что влечет ничтожность данного трудового договора в части исходя из положений статей 32, 36, 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Кроме того, из допроса свидетеля ФИО6, бывшего директора ФИО16 в сравнении с пояснениями сторон по делу усматривается, что на момент избрания на должность Батищева А.Д. ФИО8 имело задолженность, незначительный штат работников, возможная прогнозируемая максимальная прибыль от предприятия могла составлять, по мнению свидетеля, до одного миллиона рублей, однако предприятие работала убыточно. Поэтому установленная трудовым договором компенсация в 9000000 рублей не соответствует положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 настоящего Кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд применяет данные положения действующего гражданского законодательства, поскольку общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в полной мере распространяется и на рассматриваемые судом спорные правоотношения, определяя пределы дискреционных полномочий сторон договора в части определения размера компенсации за досрочное расторжение договора.

В остальной части встречного иска суд отказывает исходя из того, что Батищев А.Д. работал в должности директора, осуществлял трудовую функцию, получал заработную плату, поэтому признание трудового договора недействительным полностью выходит за пределы первоначального иска и влечет для работника правовую неопределенность в сравнении с фактически выполненной работой, полученной заработной платой, что не оспаривается сторонами по делу.

Требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в пределах оснований иска и как носящие производный характер от первоначального требования.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что при назначении директором общества была нарушена процедура проведения внеочередного собрания, один участник общества не принимал участие в вопросе назначения на должность и при определении компенсации за расторжение трудового договора, то данные условия трудового договора ничтожны в силу статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; заключение неуправомоченным лицом трудового договора с согласованием размера компенсации за досрочное расторжение договора в сумме 9000 000 рублей влечет недействительность договора в этой части, поскольку обществом данный договор и данная кандидатура на должность не была одобрена, в последующем был назначен на должность директора совместным решением другое лицо; сам размер компенсации сводится к злоупотреблению правом; поэтому суд, действуя в пределах оснований и предмета иска, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

признать недействительным трудовой договор между ФИО8 и Батищевым А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 6.2. о выплате компенсации за досрочное расторжение в размере 9000000 рублей.

В удовлетворении иска Батищева А.Д. к ФИО8 о взыскании компенсации за досрочное расторжение договора отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.

С у д ь я О.В. Соколова