Дело №2-1531/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 ФИО7 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ЗАО ФИО7 ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1. Виновным в произошедшей дорожной аварии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, чья гражданская ответственность гражданская ответственность на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ФИО7 по полису ОСАГО. Из искового заявления усматривается, что в результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль получил технические повреждения. По результатам проведения независимой экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты>, было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>. За составление заключения о стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 оплатил <данные изъяты>. Полагая страховой случай наступившим, ФИО1 обратился в страховую компанию ФИО7 за получением страховой выплаты. Однако в установленные законом сроки ФИО7 не произвели выплату страхового возмещения. Поскольку сумма материального ущерба с учетом процента износа составила <данные изъяты>., истец просит взыскать с ФИО7 страховую выплату в размере <данные изъяты>., а с непосредственного виновника аварии ФИО2 сумму материального ущерба с учетом износа, превышающую <данные изъяты>., т.е. <данные изъяты>, а также стоимость услуг эксперта по составлению акта осмотра, калькуляции <данные изъяты> руб. Судебные расходы, складывающиеся из оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с данным исковым заявлением в размере <данные изъяты>., а также стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из уточненного в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, искового заявления, усматривается, что рассмотрев документы о выплате суммы страхового возмещения, представленные ФИО1, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произвели выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец уточнил заявленные исковые требования, не поддерживая требования о взыскании с ФИО7 суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> просил взыскать с ФИО2 стоимость материального ущерба, причинённого в результате ДТП в сумме <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта по составлению акта осмотра, калькуляции <данные изъяты>. Судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты>., услуг представителя в размере <данные изъяты>. просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании, представитель истца по доверенности ФИО4, поддерживая заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО7 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В связи с этим, с учетом мнения явившегося представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ФИО1 (л.д.12) является собственником легкового автомобиля <данные изъяты> (л.д. 21,15, 20).

ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д.15).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Материалами гражданского дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем«<данные изъяты>л.д. 15,16).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), изготовленного <данные изъяты> Жизни и здоровью участников ДТП, вред причинен не был.

В соответствии с п.3 ст.24 ФЗ « О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 названного Закона при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности, выданным ФИО7

Обращение истца к страховщику имело место в установленный законом срок с приложением всех необходимых документов, данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

В установленные законом сроки страховая компания не произвела истцу выплату страхового возмещения. В дальнейшем, уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом, ФИО7 произвели ФИО1 выплату страхового возмещения в размере, установленном действующим законодательством - <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Однако произведенной страховой компанией выплатой фактический размер причинённого истцу от ДТП ущерба покрыт не был.

При оценке имеющегося в материалах гражданского дела заключения специалистов, суд считает достоверным и объективным доказательством действительного размера причинённого ущерба заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), изготовленного <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>. При этом суд исходит из квалификации специалистов, соответствия изготовленного заключения положениям подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, размер не возмещенного истцу материального ущерба, причинённого повреждением транспортного средства в результате ДТП, составил <данные изъяты>

Непосредственный виновник ДТП - ФИО2, каких-либо денежных средств в счет возмещения причинённого ущерба истцу не выплатил.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, исковые требования истца к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в части разницы между размером реального ущерба и выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что истец для устранения последствий ДТП понес убытки в связи с оплатой <данные изъяты> за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 10,11). Указанные расходы, также подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации причинённого материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>. (л.д.4-5) и расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> (л.д.46).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков судебных расходов, которые состоят из оплаты за оказанную ему правовую помощь <данные изъяты> (л.д. 47, 13-14, 6,7)

Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчиков <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, общая сумма судебных расходов, понесённых истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, составила <данные изъяты> и подлежит возмещению ответчиками в силу ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца в счет судебных расходов денежная сумма в размере <данные изъяты>., согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в счет судебных расходов денежная сумма в размере <данные изъяты> согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала <адрес> является адрес: <адрес>, расположенный на территории <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1:

в счет судебных расходов – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

в счет причинённого материального ущерба – <данные изъяты>

в счет судебных расходов – <данные изъяты>

а всего – <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Щербатых