РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С. с участием прокурора Семенова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по страховым выплатам в возмещение вреда здоровью, причиненного трудовым увечьем с учетом индексации и пени, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указывает, что в период работы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он получил трудовое увечье, которое повлекло за собой стойкую утрату профессиональной трудоспособности. По заключению МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> утраты трудоспособности. Причиной травмы явилась личная неосторожность истца, в связи с чем, было установлено наличие в действиях истца <данные изъяты> вины и назначено ежемесячное пособие в возмещение вреда, исходя из указанных данных. Сначала пособие выплачивало само предприятие, затем, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ - органы Фонда социального страхования. Страховые выплаты за период с января 2000 года по май 2006 года выплачивало ФИО8 в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией. В дальнейшем, в соответствии с порядком передачи личных (учетных) дел пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту их постоянного жительства, утвержденным Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дело ФИО1 было передано для продолжения выплат по месту ее жительства в Воронежское региональное отделение. С июня 2006 года по настоящее время выплаты истцу в возмещение вреда осуществляет Воронежское региональное отделение. Однако, истец указывает, что при назначении страховой выплаты Фонд нарушил п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому «если. .. грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на <данные изъяты>». Таким образом, законодателем предусмотрено, что размер ежемесячных страховых выплат не может быть уменьшен более чем на <данные изъяты>. В соответствии со ст.4 ГК РФ «Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом». Учитывая, что п.1 ст.28 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что с момента вступления в силу названного закона, всем лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи с трудовыми увечьями, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, уменьшение выплаты более чем на <данные изъяты> является незаконным и необоснованным, нарушающим конституционный принцип равенства. Так, истец указывает, что с учетом требований п.1 ст.14 Федерального закона №125-ФЗ на январь 2000 года страховая выплата должна была составлять <данные изъяты>. С учетом дальнейшей индексации в соответствии с п.п.9,11 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ размер страховой выплаты на январь 2010 должен составить <данные изъяты>., что значительно превышает размер страховой выплаты, назначенной ответчиком. В соответствии с временным порядком назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение № к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком. В результате неправомерного занижения ответчиком суммы возмещения вреда, за период с января 2000 года по январь 2010 года истцу не доплачено <данные изъяты>. задолженность регионального отделения <адрес> <данные изъяты>. задолженность ФИО7 по предоставлению застрахованным лицам установленного законом страхового возмещения вытекает из гражданско-правовых отношений. Поскольку ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства предполагает реальное возмещение убытков, суммы страхового возмещения должны быть выплачены истцу с сохранением их покупательской способности, т.е. с учетом индекса роста потребительских цен. Сумма задолженности за период с января 2000 года по январь 2010 года с учетом индексов роста потребительских цен составила: <данные изъяты> задолженность регионального отделения <адрес> <данные изъяты> задолженность Воронежского регионального отделения. В соответствии с п.2.3 ст.18 Федерального закона № 125-ФЗ страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены Федеральным законом. Согласно ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. Размер пени за задержку выплаты страхового обеспечения составляет: <данные изъяты>, рассчитанные на задолженность регионального отделения <адрес>; <данные изъяты>. пени, рассчитанные на задолженность ФИО7 ФИО1 просил суд взыскать с ФИО7 в его пользу <данные изъяты>., в том числе задолженности по ежемесячным страховым выплатам с учетом индексов роста потребительских цен за период с июня 2006 по январь 2010 года в размере <данные изъяты> пени за задержку выплаты страховых сумм - <данные изъяты>.; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 <данные изъяты>., в том числе задолженности по ежемесячным страховым выплатам с учетом индексов роста потребительских цен за период с января 2000 по май 2006 года в размере <данные изъяты>., пени за задержку выплаты страховых сумм -<данные изъяты>. Обязать ФИО7 выплачивать ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью ежемесячное страховое обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с учетом индексации, предусмотренной законодательством (л.д.3-6). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д.67-68). Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (л.д.75-76). Постановлением президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.91-93). При новом рассмотрении дела, не меняя основания иска, ФИО1 уточнил заявленные требования и просил суд обязать ФИО7 выплачивать ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью ежемесячное страховое обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с учетом индексации, предусмотренной законодательством; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 <данные изъяты>., в том числе задолженности по ежемесячным страховым выплатам с учетом индексов роста потребительских цен за период с июня 2006 по июнь 2011 года в размере <данные изъяты> пени за задержку выплаты страховых сумм <данные изъяты>.; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 <данные изъяты>., в том числе задолженности по ежемесячным страховым выплатам с учетом индексов роста потребительских цен за период с января 2000 по май 2006 года в размере <данные изъяты>., пени за задержку выплаты страховых сумм - <данные изъяты>. (л.д.111-113). В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направив в суд своего представителя по доверенности – ФИО4, который заявленные требования полностью поддержал и просил суд их удовлетворить. Представитель ФИО7 по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на основания, приведенные в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50) и указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в связи с надлежащим исполнением Фондом возложенных на него обязанностей. Представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом (л.д.124), в связи с чем, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав мнение явившихся участников процесса, мнение прокурора, полагавшего требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Установлено, что ФИО1 в период работы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получил трудовое увечье, которое повлекло за собой стойкую утрату профессиональной трудоспособности (л.д. 11). По заключению МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> утраты трудоспособности (л.д. 13). Причиной несчастного случая послужило грубое нарушение техники безопасности при очистке песка с транспортной ленты. Было установлено наличие в действиях истца <данные изъяты> вины и назначено ежемесячное пособие в возмещение вреда, исходя из указанных данных (л.д.12). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 были назначены выплаты с учетом степени вины. Данный документ истцом не оспаривался. В соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» функции по обеспечению осуществления обязательного социальному страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возложены на Фонд социального страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначена ФИО1 обеспечение по обязательному социальному страхованию с учетом степени вины пострадавшего <данные изъяты> процентов - ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> коп. Пунктом 4 установлено, ежемесячные выплаты производить с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 43). Приказом №-в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначена ФИО1 ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> и бытовой уход в сумме <данные изъяты>. Пунктом 4 установлено, ежемесячные выплаты производить с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ осуществляет страховые выплаты истцу по последствиям производственной травмы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей личного (учетного) дела пострадавшего из ФИО7 по месту постоянного жительства ФИО1 (л.д.52). В последующем ФИО1 производились выплаты сумм в возмещение вреда здоровью с индексацией в установленном законом порядке. На момент рассмотрения дела размер выплат составляет с 0.01.2011 г. <данные изъяты> (л.д.127-129). Согласно п.1 ст.14 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании. Согласно п.1 ст.28 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. Согласно ст.27 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон вступает в силу одновременно с вступлением в силу положений федерального закона, устанавливающего страховые тарифы, необходимые для формирования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 10-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2000 год» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда здоровью, причиненного увечьем или профессиональным заболеванием всем гражданам, независимо от даты причинения вреда, производится в соответствии с Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ При этом письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 02-18/07-1810, на которое ссылается ответчик, предусматривающее возможность ограничения уменьшения ежемесячных страховых выплат соответственно степени вины застрахованного не более чем на 25 процентов лишь в отношении лиц, получивших трудовое увечье после ДД.ММ.ГГГГ, судом не может быть принято во внимание, поскольку в официальном порядке оно опубликовано не было, в связи с чем, применению не подлежит. Таким образом, суд полагает, что ответчиками виновно незаконно определялся размер страховых выплат в отношении ФИО1 Поскольку право истца на получение ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью кем-либо не оспаривается, а размер данных выплат определялся, исходя из <данные изъяты> вины застрахованного лица, суд, с учетом приведенной позиции, находит заявленные ФИО1 исковые требования в части определения размера ежемесячных страховых выплат и взыскании сумм образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает разъяснения, данные в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года. В связи с этим, проверив расчет, представленный стороной истца (л.д.114-118), и находя его соответствующим требованиям закона (в т.ч. положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.ст.381, 1091 ГК РФ, в части индексации своевременно невыплаченных сумм) и арифметически правильным, суд полагает необходимым обязать ответчика ФИО7 выплачивать ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с законодательством, а также взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по страховым выплатам: с ФИО7 за период с июня 2006 г. по июнь 2011 г. в размере <данные изъяты>; с ФИО8 за период с января 2000 г. по май 2006 г. в размере <данные изъяты>. В то же время, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчиков пени, предусмотренной ст.15 вышеуказанного Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Приходя к такому выводу, суд руководствуется п.26 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, в силу которого если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Обязать ФИО7 назначить и выплачивать ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с законодательством. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженность по страховым выплатам в возмещение вреда здоровью за период с июня 2006 г. по июнь 2011 г. в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 задолженность по страховым выплатам в возмещение вреда здоровью за период с января 2000 г. по май 2006 г. в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.Г. Щербатых