РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Красникова Виктора Петровича к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, при участии в судебном заседании: истца Красникова В.П. представителя истца адвоката Сергеева В.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чужикова А.Н., представителя ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Стародубцева В.В., представителя третьего лица Прокуратуры <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Увайдовой Д.В., УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчику Управление Федерального казначейства РФ по <адрес>, ссылаясь на то, что в отношении него было возбуждено уголовное дело № по ч. № ст. № УК РФ, которое в последующем, т.е. ДД.ММ.ГГГГ было прекращено постановлением первого заместителя прокурора <адрес> на основании п. № ч. № ст. № УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того, согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснению о праве на реабилитацию, истцу было разъяснено его право на реабилитацию. В ходе производства дознания по делу, на него оказывалось давление с целью дачи им признательных показаний. У него существенно ухудшилось состояние здоровья. В соответствии с постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был помещён в стационар для проведения стационарной психолого-психиатрической экспертизы, где находился в течение 22 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Российской Федерации в его пользу в счёт возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 2000000 руб., а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца произведена замена ответчика УФК по <адрес> на Министерство финансов РФ, а также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратура <адрес> В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов РФ исковые требования не признал, пояснив, что считает их явно завышенными. В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> исковые требования не признал. В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры <адрес> пояснила, что считает заявленные Красниковым В.П. исковые требования явно завышенными. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. дознавателя <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> ФИО7 в отношении Красникова Виктора Петровича возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ. Согласно постановлению первого заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № в отношении Красникова В.П. прекращено на основании п. № ч. № ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления в его действиях(л.д. 10-12). При этом Красникову В.П. было разъяснено его право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133-135 УПК РФ. (л.д. 13) Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны по общему правилу выступают соответствующие финансовые органы. В силу указанной нормы от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При этом в соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями законодательства, суд находит доказанным факт причинения Красникову В.П. морального вреда в результате его уголовного преследования, поскольку в отношении него было возбуждено уголовное дело, итогом расследования которого стало его прекращение в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. При этом по смыслу, заложенному в ст.ст. 1070, 1071, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, осуществляется независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы. Удовлетворяя иск, суд, вместе с тем, находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей несоразмерен той степени физических и нравственных страданий, которые были перенесены истцом в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в отношении Красникова В.П. возбуждалось уголовное дело по обвинению в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В отношении Красникова В.П. не избиралась мера пресечения. Вместе с тем, согласно материалам дела, Красников В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ГУЗ «<данные изъяты>» на стационарной судебно-психиатрической экспертизе (л.д. 18). В этой связи, судом не подвергается сомнению то обстоятельство, что в связи с осуществлением механизма уголовного преследования, Красниковым В.П. были перенесены нравственные страдания, вызванные понижением его общественной самооценки и ущербом, причиненным его репутации. При этом суд критически оценивает довод истца о том, что в результате привлечения Красникова В.П. к уголовной ответственности у него существенно ухудшилось состояние здоровья, поскольку истцом не представлено каких-либо объективных доказательств того, что его обращения в лечебные учреждения в период производства расследования уголовного дела в отношении него находятся в прямой причинно-следственной связи с этим, а также что эти обращения свидетельствуют о развитии у него какого-либо заболевания в результате осуществления в отношении него уголовного преследования. Оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 75000 рублей. Кроме того, на основании требований ст. 15 ГК РФ, 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, и с учетом работы по подготовке искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Красникова Виктора Петровича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Красникова Виктора Петровича компенсацию морального вреда в размере 75000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 78000 (семьдесят восемь тысяч рублей). В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья Ю.А. Спицын Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение не вступило в законную силу.