РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуХариной Галины Сергеевны к ООО <данные изъяты> и Бондареву Евгению Анатольевичу о взыскании страховой выплаты и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при участии в судебном заседании: представителя истца по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ Сывороткина Р.В. УСТАНОВИЛ: Харина Г.С. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> и Бондареву Евгению Анатольевичу о взыскании страховой выплаты и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов на <адрес>, <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и принадлежащего Хариной Г.С., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и принадлежащего ему на праве собственности; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бондарева Е.А. и принадлежащим ему на праве собственности; и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Бондарев Е.А., гражданская ответственность которого перед третьими лицами была застрахована в ООО <данные изъяты> В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения. В связи с чем, Харина Г.С. обратилась в филиал ООО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, ею были представлены все необходимые документы. Ответчиком была произведена страховая выплата истцу в размере 114 588 рублей 93 копейки. Однако, величина ущерба, согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 569 рублей 30 копеек. Кроме того, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 10 982 рубля 55 копеек. За производство экспертиз, истицей было оплачено 3500 рублей 00 копеек. Истец считает, что ООО «<данные изъяты> не в полном объеме произвело страховую выплату. В связи с чем, Харина Г.С. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО <данные изъяты> в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 5 411 рублей 07 копеек. Также просит взыскать с Бондарева Евгения Анатольевича в ее пользу 78051 рубль 85 копеек, из них: в счет восстановительного ремонта 63 569 рублей 30 копеек; в счет утраты товарной стоимости в сумме 10 982 рубля 55 копеек; расходы, понесенные на оплату услуг экспертов в сумме 3500 рублей. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2362 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 6-7). В судебное заседание истец Харина Г.С. не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца. Представитель истца по доверенности –. Сывороткин Р.В. полностью поддержал заявленные требования, и просил суд их удовлетворить, также просил взыскать с ответчиков в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> и ответчик Бондарев Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и принадлежащего Хариной Г.С., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и принадлежащего ему на праве собственности; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бондарева Е.А. и принадлежащим ему на праве собственности; и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и принадлежащим ему на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9, 10, 11). Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Бондарев Е.А.. В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Бондарева Е.А. застрахована ООО <данные изъяты> истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба. ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, перечислено на счет Хариной Г.С. 114 588 рублей 93 копейки (л.д. 8). В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик ООО <данные изъяты> выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 114 588 рублей 93 копейки (л.д. 8). Истцом представлено заключение № о стоимости ремонта транспортного средства ООО <данные изъяты> согласно которой стоимость материального ущерба, причиненного истцу составила 183569 рублей 00 копеек (л.д. 13-20). Кроме того, величина утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно заключения № составила 10982 рубля 55 копеек (л.д. 21). За производство экспертиз истицей было оплачено 3500 рублей. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ООО <данные изъяты> никаких доказательств в обоснование того, выплаченная ими сумму обоснована не представило. В связи с чем, при определении размера страхового возмещения, суд руководствуется вышеназванными заключениями ООО <данные изъяты> Так как действующим законодательством предусмотрено, что страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тыс. рублей, то требования Хариной Г.С. о взыскании с ООО <данные изъяты> в ее пользу недоплаченного страхового возмещения в сумме 5 411 рублей 07 копеек (120000 – 114588,93 = 5411,07) являются обоснованными. В силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, оставшуюся сумму причиненного вреда, суд считает необходимым возместить за счет лица причинившего ущерб. В связи с чем, считает необходимым взыскать с Бондарева Евгения Анатольевича в пользу Хариной Галины Сергеевны 63 569 рублей 30 копеек (183569,30-120000=63569,30) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 10982 рубля 55 копеек в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля; 3 500 рублей в счет возмещения оплаты проведения экспертизы, а всего 78051 рубль 85 копеек. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО <данные изъяты> и Бондарева Е.А. в пользу истца суд взыскивает судебные расходы с каждого из ответчиков, пропорционально удовлетворенной части требований. А именно, с ООО <данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг представителя 518 рублей 66 копеек; с Бондарева Евгения Анатольевича в счет расходов по оплате госпошлины 2362 руб. 00 коп., в счет расходов на оплату услуг представителя 7 481 руб. 34 коп. Также, так как при подаче искового заявления истец Харина Г.С. не доплатила государственную пошлину в сумме 341 рубль 89 копеек, суд в силу ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО <данные изъяты> в доход федерального бюджета указанную сумму. Требования Хариной Г.С. рассмотрены <данные изъяты> районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО <данные изъяты> является адрес: <адрес> расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Хариной Галины Сергеевны в счет недоплаченного страхового возмещения 5411 рублей 07 копеек; в счет расходов на оплату услуг представителя 518 рублей 66 копеек, а всего 5929 рублей 73 копейки (пять тысяч девятьсот двадцать девять рублей 73 копейки). Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 341 рубль 89 копеек. Взыскать с Бондарева Евгения Анатольевича в пользу Хариной Галины Сергеевны в счет причиненного ущерба 78051 рубль 85 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлине 2362 рубля 00 копеек, в счет расходов на оплату услуг представителя 7 481 руб. 34 коп., а всего 87895 рублей 19 копеек (восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто пять рублей 19 копеек). Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.