Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суханова Вячеслава Михайловича к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения при участии в судебном заседании: от истца представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Черногоровой Е.А., УСТАНОВИЛ: Суханов В.М. обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП перед третьими лицами была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения. В связи с чем, Суханов В.М. обратился в филиал ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 46821 рубль 66 копеек. Однако, согласно заключения ООО «<данные изъяты>» сумма ущерба, причиненного истцу составила 123 462 рубля 00 копеек. Кроме того, истцом за проведения оценки было оплачено 4 000 рублей 00 копеек. В связи с этим, Суханов В.М. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 73245 рублей 34 копейки; госпошлину в размере 2395 рублей 35 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей, а всего 82674 рубля 74 копейки. В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца. Представитель истца по доверенности Черногорова Е.А. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении (л.д. 12, 13, 14). Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО3 В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истице, получило технические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОСАО «<данные изъяты>», истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба. ОСАО «<данные изъяты>» выплатило истцу в счет страхового возмещения 46821 рубль 66 копеек (л.д. 34). В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ОСАО «<данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 46 821 рубль 66 копеек. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ОСАО «<данные изъяты>» никаких доказательств в обоснование того, что выплаченная ими сумма обоснованна не представило. Истцом представлено заключение № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 123462 рубля 00 копеек (л.д. 15-33). Так как действующим законодательством предусмотрено, что страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тыс. рублей, а страховой компанией было выплачено истцу лишь 46 821 рубль 66 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет недоплаченного страхового возмещения 73178 рублей 34 копейки (120000 – 46821,66 = 73178,34). В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца суд взыскивает в расходы по оплате госпошлины в размере 2395 рублей 35 копеек (л.д. 6,7); расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 6500 рублей, согласно квитанции и договора на представление интересов в суде (л.д.5, 36); расходов по оформлению доверенности по уплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей как просит истец, согласно предоставленных справок (л.д.3,4 ) а всего 9495,35 рублей. Требования Суханова В.М. рассмотрены <данные изъяты> районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ОСАО «<данные изъяты>» является адрес: <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Суханова Вячеслава Михайловича в счет недоплаченного страхового возмещения 73178 рублей 34 копейки; в счет судебных расходов 9495,35 рублей, а всего 82674 рубля 74 копеек (восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля 74 копейки). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.