Дело№2-2497/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шах МД. Матиула Ислама к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты при участии в судебном заседании: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кобелева А.А., представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Ю.А., УСТАНОВИЛ: Шах МД. Матиул Ислам обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу. Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО6. Гражданская ответственность виновника ДТП перед третьими лицами была застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. В связи с чем, Шах МД. обратился в филиал ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, им были представлены все необходимые документы. Однако ответчиком отказано в выплате страхового возмещения. Истец не согласен с данным отказом. Согласно оценки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 61427 рублей 58 копеек. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг по проведению экспертиз в размере 3000 рублей. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу страховое возмещение в размере 61427 рублей 58 копеек, расходы понесенные на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 3000 рублей 00 копеек; расходы по оплате телеграмм в сумме 273 рубля 65 копеек, государственную пошлину в размере 2141 рубль 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя (л.д. 3-4). В судебное заседание истец Шах МД. Матиул Ислам не явился, о дне слушания дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца. Представитель истца по доверенности Кобелев А.А. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца страховое возмещение в размере 56726 рублей 35 копеек; расходы понесенные на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 3000 рублей 00 копеек; расходы по оплате телеграмм в сумме 273 рубля 65 копеек, государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 рублей. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Попова Ю.А. заявленные исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением об административном правонарушении (л.д. 9, 10). Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО6 В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП застрахована ООО «<данные изъяты>», истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба. ООО «<данные изъяты>» отказало истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что потерпевший не представил свой автомобиль на осмотр (л.д. 17). В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п. 7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО «<данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения истцу, поскольку транспортное средство потерпевшего не было предоставлено им на осмотр (л.д. 17). Данный отказ суд считает необоснованным, поскольку как усматривается из материалов дела, Шах МД. Матиул Ислам ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и приложением акта осмотра поврежденного транспортного средства. Кроме того, истцом представлена телеграмма, в которой ответчики были извещены о дате осмотра автомобиля, но на его осмотр не явились (л.д. 8). Истцом представлено заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 61427 рублей 58 копеек (л.д. 11-12). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что данная сумма необоснованна ООО «<данные изъяты>» не представило. При таких обстоятельствах, а также с учетом положений п.3 ст. 196 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Шах МД. Матиула Ислама сумму страхового возмещения в размере 56726 рублей 35 копеек. Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате заключения специалиста в сумме 3 000 руб. согласно квитанции (л.д. 13), и расходы на извещение ответчика телеграфом по поводу осмотра автомобиля потерпевшего в сумме 273 рубля 65 копеек (л.д. 8) т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в пользу истцы суд также взыскивает в расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2000 руб. 00 коп. и с учетом квитанции (л.д. 5, 6); расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 5 500 руб., с учетом предоставленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций и чеков, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, и с учетом работы по подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях. Требования Шах МД. Матиул Ислам рассмотрены <данные изъяты> районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО «<данные изъяты>» является адрес: <адрес> <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Шах МД. Матиула Ислама в счет страхового возмещения 56726 рублей 35 копеек; в счет расходов по оплате заключения специалиста в сумме 3 000 рублей; в счет расходов по оплате телеграммы 273 рубля 65 копеек; в счет государственной пошлины 2000 рублей; в счет расходов по оплате услуг представителя 5500 рублей, а всего 67500 рублей 00 копеек (шестьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.