Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жаданова Александра Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, при участии в судебном заседании: от истца представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Струкова Д.П., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Поповой Ю.А. УСТАНОВИЛ: Жаданов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Жаданову А.Б. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО2. Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО3. В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании» Жаданов А.Б. обратился в свою страховую компанию – ООО <данные изъяты> с заявлением о производстве страховой выплаты. В декабре 2010 года ООО «<данные изъяты>» была произведена страховая выплата в размере 47 157 рублей 53 копейки. Однако, согласно заключению № и № ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 129 210,35 рубля. Кроме того, истцом за проведения оценки было оплачено 2500 рублей 00 копеек.. Так как в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб., Жаданов А.Б. просит суд взыскать в счет недоплаченного страхового возмещения 72842 рублей 47 копеек (120000 – 47157,53 = 72842,47), и расходы по оплате экспертизы в сумме 2500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2461 рубль 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя (л.д. 7-8). В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца. Представитель истца Струков Д.П. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет восстановительного ремонта транспортного средства 72842 рубля 47 копеек; в счет государственной пошлины 2461 рубль 00 копеек, в счет расходов на оплату услуг представителя 10500 рублей 00 копеек, а всего 85803 рубля 47 копеек. Представитель ответчика по доверенности – Попова Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что ООО «<данные изъяты>» все свои обязательства выполнило в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Жаданову А.Б. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 17, 18). Виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО3. В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2, как владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Страховая бизнес группа и выдан страховой полис №. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности. Ответственность Жаданова Александра Борисовича застрахована на момент ДТП в ООО <данные изъяты> согласно страховому полису №, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования. ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, перечислено на счет Жаданова Александра Борисовича 47157,53 рублей (л.д. 14). В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО «<данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 47157,53 рублей (л.д. 14). Истцом представлено заключение № и № ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 129 210,35 рубля (л.д. 15, 16). Кроме того, истцом было оплачено за проведения оценки 2500 рублей 00 копеек. (л.д. 10). Однако, данное заключения не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержит исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данное заключение не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003г., в том числе не содержит описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО <данные изъяты> на сумму 120126 рублей 83 копейки (л.д. 30-35), которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Так как действующим законодательством предусмотрено, что страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тыс. рублей, а страховой компанией было выплачено истцу лишь 47157 рублей 53 копейки, то требования Жаданова А.Б. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в его пользу недоплаченного страхового возмещения в сумме 72842 рубля 47 копеек (120000 – 47157,53 = 72842,47) являются обоснованными. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца суд взыскивает в расходы по оплате госпошлины в сумме 2461 руб. 00 коп.(л.д. 5, 6); расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 10 500 руб., согласно предоставленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о цене от ДД.ММ.ГГГГ и актов приема-сдачи оказанных услуг, а всего 12961 рубль 00 копеек. Требования Жаданова А.Б. рассмотрены <данные изъяты> районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ООО «<данные изъяты>» является адрес: <адрес>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Жаданова Александра Борисовича в счет недоплаченного страхового возмещения 72842 рубля 47 копеек; в счет расходов по уплате государственной пошлины 2461 рубль 00 копеек; в счет оплаты услуг представителя 10500 рублей, а всего 85803 рубля 47 копеек (восемьдесят пять тысяч восемьсот три рубля 47 копеек). Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Ю.А. Спицын Решение не вступило в законную силу.