<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анцуповым Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

по иску коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО)

к Фадеевой Елене Владимировне

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в заседании:

ответчика Фадеевой Е.В.,

представителя ответчика Федотова С.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что истцом - коммерческим банком «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) предъявлен к ответчику ФИО1 и ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на заложенное имущество. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд решил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 339874 (триста тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7154 (семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 24 копейки, всего 347028 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения решения суда выяснилось, что в настоящее время собственником автомобиля, являющегося предметом залога, является гр-ка Фадеева Елена Владимировна. ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Просит: Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, принадлежащий Фадеевой Елене Владимировне во исполнение решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Установить начальную цену продажи автомобиля, в соответствии с п. 4.2 договора Залога; Взыскать с Фадеевой Елены Владимировны: 4000,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен в установленном порядка, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие его представителя. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

В судебном заседании ответчица и её представитель исковые требования не признали. Пояснили, что истца является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу КБ «<данные изъяты> (ОАО) денежные средства в сумме 339874 руб. 03 коп., обращено взыскание на предмет залога, принадлежавший ФИО2, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в сумме 270000 руб. (л.д. 7-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в сумме 270000 руб. (л.д. 33).

Как установлено в судебном заседании, спорный автомобиль был отчужден по возмездным сделкам и в настоящее время принадлежит ответчице.

В соответствии со ст. 346 ГПК РФ, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по поводу обращения взыскания на заложенное имущество в отношении спорного автомобиля должны рассматриваться не в рамках искового производства, а с учётом наличия вступившего в законную силу решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке замены стороны в исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к Фадеевой Елене Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес> облсуд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Ю.А. Спицын

Определение не вступило в законную силу.