Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,

при секретаре Животовой Е.В.,

с участием истца Рыжкова А.П.

представителя истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Черных О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков А.П. обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО10, ФИО11 области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим.

Истец является нанимателем <адрес>-б по <адрес> дивизии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Истец обратился в ФИО8 с заявлением о приватизации данной квартиры.

Однако, как следует из сообщения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор на передачу квартиры в собственность не представляется возможным, поскольку квартира в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась.

В судебном заседании Рыжков А.П. и его представитель Черных О.П. заявленные требования поддержали, пояснив изложенное выше.

Представитель ответчика – ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве, представленном суду, указали, что не возражают против оформления в собственность в порядке приватизации квартиры нанимателю Рыжкову А.П. при наличии договора социального найма и всех подтверждающих его право документов установленным порядком.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 23-25).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма Рыжков А.П., Рыжков А.А., Рыжкова Н.А. (л.д. 26-27).

В декабре 2010г. Рыжков А.П. обратился в ФИО8 с заявлением о передаче ему в собственность <адрес>-б по <адрес> дивизии <адрес>.

Однако, как следует из сообщения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор на передачу квартиры в собственность не представляется возможным, поскольку квартира в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась (л.д. 12).

При обращении в ФИО15 истцу также было отказано в приватизации вышеуказанного помещения, по причине того, что ФИО9 не делегировало право передачи жилья ФИО15» (л.д. 14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АГ 011760 квартира находится в оперативном управлении ФИО15» ФИО9 (л.д. 17).

В сложившейся ситуации, ответчик в лице ФИО8, руководствуясь положениями ст. 1 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность. В тоже время ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района», также не имеет права выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность, поскольку не входит в ограниченный круг юридических лиц, обозначенных в ст. 6 Закона РФ № и имеющих на то право.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Рыжкова А.П. о признании за ним в порядке приватизации право собственности на <адрес>-б по <адрес> дивизии <адрес> подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Рыжковым ФИО7 в порядке приватизации право собственности на <адрес>-б по <адрес> дивизии <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья -