Дело №2-1524/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащему ей, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащему ФИО4 Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель <данные изъяты> ФИО4, чья гражданская ответственность автовладельца перед третьими лицами была застрахована в ФИО8 по полису ОСАГО. Так как в результате ДТП, принадлежащее истице транспортное средство, получило технические повреждения, и нуждалось в ремонте, ФИО1, полагая страховой случай наступившим, в январе 2011г. обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения. ФИО8, рассмотрев представленные документы, выплатил ей в феврале 2011г. в качестве страхового возмещения <данные изъяты>. Однако ФИО1 не согласилась с суммой выплаченного страхового возмещения, поскольку согласно заключению, изготовленному <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила <данные изъяты>. За проведение осмотра и составление сметы ею было уплачено <данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаченного ей страхового возмещения составила <данные изъяты> Полагая, что ответчиком в полном объеме причиненный ей от ДТП ущерб, не возмещен, истица обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО8 в её пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы, понесенные на оплату услуг <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>. Кроме того, как ФИО1 указывает в иске, в связи с обращением в суд для защиты нарушенного права, ею были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг, которые она также просит взыскать с ответчика, нарушившего обязательства из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено специалистам <данные изъяты> (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела были возвращены в суд с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> (л.д.29-36). Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средства могла составлять <данные изъяты> С учетом результатов автотовароведческой экспертизы, истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела уточнил заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО8» недоплаченный размер страхового возмещения, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта -<данные изъяты> расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, указывал на явную несоразмерность страхового возмещения, выплаченного истцу страховой компанией реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Представитель ответчика по доверенности ФИО6, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поясняя, что ФИО8 свои обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения исполнило. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В ходе судебного разбирательства было установлено и кем-либо не оспаривалось, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 23,14,13), автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО4 ( л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 (л.д. 11, 12,13). Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 (л.д.23, 11, 10), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от14 января 2011г. (л.д.23, 11, 10). Гражданская ответственность водителя ФИО4 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства была застрахована в ФИО8 ДТП произошло в период действия страхового полиса, что сторонами в данном судебном заседании не оспаривалось. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения и нуждался в ремонте. Технические повреждения, причинённые автомобилю отражены в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного <данные изъяты>. ( л.д. 16), в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Согласно заключению автомобильной независимой оценки, организованной истцом самостоятельно, и произведенной <данные изъяты> стоимость материального ущерба, причинённого истцу согласно заключению № (л.д.17) составила <данные изъяты>. Стоимость услуг по производству оценки составила <данные изъяты> (л.д.15). Обращение истца с заявлением в ФИО8 о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения с приложением всех необходимых документов имело место в январе 2011 г. (л.д.28). Сочтя страховой случай наступившим, не оспаривая его обстоятельства, актом о страховом случае ФИО8 согласовал сумму подлежащую выплате истцу в качестве страхового возмещения, она составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на расчетный счет открытый на имя истца в <данные изъяты>» (л.д.12). В дальнейшем, каких-либо денежных перечислений либо письменных сообщений от ответчика истцу не поступало. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательною страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 названного Закона при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. При таких обстоятельствах, суд не может принять, как обоснованную позицию ответчика по выплате истцу страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>. Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств истец, являясь собственницей поврежденного автомобиля <данные изъяты> и потерпевшей при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратилась к страховщику - ФИО8 с требованием о страховой выплате. Однако страховая выплата истцу в нарушение требований законодательства была произведена в неполном размере. При оценке имеющихся в материалах гражданского дела заключений специалистов, суд считает достоверным и объективным доказательством заключение судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленное <данные изъяты> в соответствии с выводами которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средства могла составлять <данные изъяты> ( л.д.29-36). При этом суд исходит из квалификации эксперта, стажа экспертной деятельности. Заключение эксперта объективно мотивировано с приложением методики расчета, в связи с чем, его правильность и достоверность не вызывает у суда сомнений, притом что оценка ущерба, на размере которой настаивает ответчик не подтверждена документально. Поскольку ответчиком истцу уже выплачено <данные изъяты>, то оставшаяся сумма страхового возмещения будет составлять <данные изъяты> <данные изъяты> В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО8 в её пользу недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства с ФИО8 как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истец для устранения последствий ДТП, понесла следующие расходы: оплата <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.15) за производство оценки ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты>. Таким образом, размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу составит <данные изъяты>, которые подлежат возмещению ответчиком согласно ст.15 ГК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что общая сумма недоплаченного истцу страхового возмещения будет составлять <данные изъяты> В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представителем ответчика, в нарушение правил ст.56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо убедительных документов, обосновывающих размер произведенной истцу страховой выплаты; не было также представлено письменных возражений. Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательною страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости взыскания страхового возмещения в заявленном ею размере. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО8» в её пользу недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность её требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д. 52, 45-50). Учитывая категорию рассмотренного дела, время занятости представителя, а также представленные в подтверждение обоснованности заявленных требований доказательства понесенных судебных расходов, суд считает, что требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО8 является адрес: <адрес> <адрес> расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1: в счет недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> в счет судебных расходов – <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд. Судья: Е.Г. Щербатых