Дело №2-630/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов, установил: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> который на праве собственности принадлежит ему. Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4, чья гражданская ответственность перед третьими лицами была застрахована в ФИО9 Так как в результате ДТП, автомобиль истца получил технические повреждения, и нуждался в ремонте, ФИО2, полагая страховой случай наступившим, обратился в страховую компанию, за получением страхового возмещения. ФИО9, рассмотрев представленные истцом документы, выплатила ему в качестве страхового возмещения <данные изъяты>. Однако ФИО2 не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения. Поскольку согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет <данные изъяты>. Кроме того, им понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в размере <данные изъяты> оценки УТС – <данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаченного ему страхового возмещения составила <данные изъяты> Полагая, что ответчиком в полном объеме причиненный ему от ДТП ущерб, не возмещен, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО9 его пользу недоплаченное страховое возмещение, которое состоит из суммы восстановительного ремонта - <данные изъяты>., УТС - <данные изъяты>., компенсации произведенной оценки восстановительного ремонта - <данные изъяты>., оценки УТС - <данные изъяты>. Кроме того, ФИО2 поясняет в иске, в связи с обращением в суд для защиты нарушенного права, им были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Всего он просит взыскать с ФИО9 в счет возмещения ущерба, причинённого от ДТП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено специалистам <данные изъяты>. Производство по делу было приостановлено (л.д.43). ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела были возвращены в суд с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> (л.д.48-58). Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа по группам деталей, исходя их повреждений отраженных в акте осмотра № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.(л.д.53). С учетом результатов автотовароведческой экспертизы, истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО9 в счет восстановительного ремонта-<данные изъяты>.; расходы по оплате услуг эксперта -<данные изъяты>.; сумму УТС автомобиля-<данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.; расходы по оплаченной при обращении в суд госпошлины -<данные изъяты>.; расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в заявлении, поступившим в суд, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования, изложенные в уточнённом исковом заявлении, поддержала, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО6, исковые требования не признала, полагая, что страховая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> который на праве собственности принадлежит ФИО2, под управлением ФИО7 (л.д.18). ФИО7, управляла автомобилем на основании доверенности, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,20,22). Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4(л.д.19). Автомобиль истца получил технические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), акте осмотра автомобиля <данные изъяты>. ( л.д. 9). ФИО2 воспользовался своим правом на организацию независимой экспертизы (оценки), для чего самостоятельно обратился в <данные изъяты> В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, калькуляция ремонтных работ с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д.12-16). Согласно заключению о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий – суммарная дополнительная утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. (л.д.10-11, 16-17). За производство независимой оценки истец оплатил <данные изъяты> Также установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО4, застрахована в ФИО9 (л.д.15). Обращение истца с заявлением в ФИО9 с приложением всех необходимых документов для урегулирования причинённого убытка, имело место ДД.ММ.ГГГГ( л.д.37) ФИО9, признав наступивший случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения за ущерб, причинённый его имуществу в размере <данные изъяты> рассчитанный на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленном <данные изъяты> (л.д. 38). Факт перечисления истцу ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается сведениями по движению денежных средств по счету, содержащимися в сберегательной книжке (л.д.23). Однако, истец с размером ущерба, определенного ФИО9» на основании оценки изготовленной <данные изъяты> не согласился, полагая, что размер произведённой страховой выплаты не значителен и не позволяет произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п.п.5,7,10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей. Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм Закона, а также установленных по делу обстоятельств, истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> и потерпевшим при дорожно-транспортном происшествии обоснованно и на законных основаниях обратился к страховщику ФИО9 с требованием о страховой выплате. Однако, несмотря на то, что ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая, были приняты необходимые документы на урегулирование размера убытка, в том числе, подтверждающие размер ущерба, страховая выплата, в нарушение требований законодательства была произведена страховщиком в неполном размере, что было подтверждено в результате проведенной судебной экспертизы. Таким образом, исходя из сопоставления установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, с приведенными положениями законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости выплаты страхового возмещения в заявленном им размере, поскольку общая стоимость затрат потерпевшего от ДТП на восстановительный ремонт транспортных средств не превышает лимита ответственности страховой компании, установленной действующим законодательством. При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется экспертным заключением, изготовленным на основании определения суда о назначении по делу дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой было поручено специалистам ФИО22 Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа по группам деталей, исходя их повреждений отраженных в акте осмотра № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчиком истцу уже выплачено в счет восстановительного ремонта <данные изъяты>, то оставшаяся сумма страхового возмещения, из лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> будет составлять <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем, с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО9 утрата товарной стоимости автомобиля в размере заявленном ко взысканию в исковом заявлении в сумме <данные изъяты>. Размер УТС автомобиля подтвержден заключением, изготовленным <данные изъяты> Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные денежные средства со ФИО9 как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом. При таком положении в счет невыплаченного страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> Кроме того, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с неправомерными действиями ответчика, истец понесла убытки в размере <данные изъяты> выразившиеся в оплате <данные изъяты> за проведение независимой оценки причинённого ущерба (л.д.70). Указанные убытки подлежат возмещению в силу ст.15 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> (л.д.33). Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтвердили обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д.70,25). Указанный размер расходов на оплату услуг представителя, является разумным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Требования истца рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для филиала ФИО9 является адрес: <адрес> <адрес> расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО9» в пользу ФИО1: в счет невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>; в счет понесенных убытков – <данные изъяты>; в счет уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>; в счет оплаты услуг нотариуса – <данные изъяты>; в счет оплаты услуг представителя – <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд. Судья: Е.Г. Щербатых