Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Востриковой Г.Ф., при секретаре Животовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шарапова ФИО4 к ФИО5 о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Шарапов В.В. обратился в суд с иском к ФИО6» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6» был заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора была определена страховая сумма1005000 руб. в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. Также была определена страховая премия в размере 63968 руб., которая была оплачена истцом. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6» предоставили акт о страховом случае №, по которому подтвердили указанное событие страховым случаем, размер страхового возмещения составил 477484 руб. Все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, истец передал представителю страховой компании. Не получив страховую выплату в установленный законом срок, Шарапов В.В. обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО6» страховое возмещение в размере 477484 руб., расходы по госпошлине в сумме 7974руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица посредством реорганизации в форме присоединения к ФИО5». ФИО5» является универсальным правопреемником по всем обязательствам ФИО6 Истец Шарапов В.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без участия представителя страховщика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, регулируются Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ По вышеуказанному договору страхования и в соответствии с Правилами страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю причиненный вследствие этого случая ущерб застрахованному имуществу, ущерб иным имущественным интересам страхователя. Из материалов дела установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Ауди А4, г.р.з. О930 ОО36 (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6» был заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора была определена страховая сумма 1005000 руб. в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. Также была определена страховая премия в размере 63968 руб., которая была оплачена истцом. Договор страхования заключен в отношении страховых рисков «Ущерб» и «Угон». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль истца получил технические повреждения. Как следует из искового заявления, о страховом случае Шарапов В.В. уведомил ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6» предоставил акт о страховом случае №, по которому подтвердили указанное событие страховым случаем, размер страхового возмещения составил 477484 руб., однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика в лице ФИО6» в порядке процессуального правопреемства на ФИО5». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком суду не представлено, доводы истца не опровергнуты. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал иск, что в силу ст.ст.39,173 ГПК РФ влечет вынесение судом решения об удовлетворении исковых требований. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шарапова В.В. о взыскании с ФИО5» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты>, в размере 477484 руб. подлежат удовлетворению. В силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ФИО5» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 7974,84 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО5» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 477484 руб., расходы по госпошлине 7974,84 руб., всего 485458 (четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 84 коп. Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья -