Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Овсянникова ФИО6 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Овсянников В.И. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему.

В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого на день совершения ДТП была застрахована ответчиком – ОАО «<данные изъяты>» (ранее ЗАО «<данные изъяты>»), куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему был выдан Страховой акт ОСАГО №, согласно которому ему должны перечислить страховое возмещение в размере 59115 руб.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени указанные денежные средства ему не перечислены. На досудебную претензию, направленную ответчику ДД.ММ.ГГГГ, он ответ не получил.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 59 115 руб., а также понесенные им по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец Овсянников В.И. заявленные требования полностью поддержал, просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 59115 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1973,45 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>»- в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 8).

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 9), гражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ЗАО СК «<данные изъяты>» ( в настоящее время ОАО «<данные изъяты>»), куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Согласно выданному истцу Страховому акту ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП признано страховщиком страховым случаем и размер страхового возмещения, подлежащий выплате пострадавшему, составляет 59115 руб. (л.д. 10).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не перечислена.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами, не представил суду возражений относительно заявленных к нему исковых требований и доказательств в обоснование своих возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 59 115 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет понесенных им расходов по оплате государственной пошлины – 1973,45 руб. (л.д. 4-5); по оплате услуг представителя – 5 000 руб. (л.д. _____).

Решил:

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Овсянникова ФИО6 страховое возмещение в размере 59 115 (пятьдесят девять тысяч сто пятнадцать) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три ) руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а всего 66 088 (шестьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь )руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в <адрес> районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.