Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Адамиа ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Адамиа А.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, он представил поврежденный автомобиль на осмотр, однако представитель страховщика на осмотр не явился.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 68036,92 руб. Кроме того, за составление вышеуказанного заключения истцом было оплачено 3450,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Страховщику были сданы все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что он не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО.

Считая такой отказ незаконным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 68036,92 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3450 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404,01 руб.

В судебное заседание истец Адамиа А.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д._____).

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Федотовой Е.А. поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором она просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. От остальной части требований к ООО «Росгосстрах» отказалась.

Представитель ответчика по доверенности – Попова Ю.А. против удовлетворения требований истца возражала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 7). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО3 (л.д. 8), автогражданская ответственность которого на день совершения ДТП была застрахована ответчиком – ООО «<данные изъяты>» (л.д.7).

Факт наступления страхового случая представителем ответчика в судебном заседании не отрицался.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 68036,92 руб. (л.д. 21- 32). Кроме того, за составление вышеуказанного заключения истцом было оплачено 3450,00 руб. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец в ООО «<данные изъяты>» подано заявление о страховой выплате (л.д. 37).

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что он не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО (л.д. 39-40).

Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Исходя из положений п.2 ст.12 названного Закона, при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При этом в соответствии с п.3 указанной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Аналогичные требования содержит и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

При этом по смыслу п.46 Правил потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, в случае если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку). При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает не только обязанность потерпевшего представить поврежденное имущество страховщику, но и обязанность страховщика осмотреть поврежденное имущество.

Из материалов дела установлено, что осмотр поврежденного транспортного средства истца был произведен экспертами ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). О дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства ответчик был извещен надлежащим образом телеграммой (л.д. 19). Согласно сообщению оператора связи Почты России, телеграмма вручена ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 57 мин. (л.д. 18).

Также из материалов дела усматривается, что о факте наступления страхового случая истец известил страховщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9). Однако, ответчик осмотр поврежденного имущества не произвел и не выдал истцу направление на экспертизу (оценку).

Таким образом, истец свою обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр исполнил. Однако, представитель Страховщика не выполнил возложенную на него обязанность и не явился на осмотр поврежденного транспортного средства истца.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные Адамиа А.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленным истцом заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 68036,92 руб. (л.д.21-32).

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как указывалось выше, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом было оплачено 3450,00 руб. (л.д. 20).

Таким образом, размер ущерба составил 71 486,92 руб. ( 68036,92 руб. + 3450,00 руб.)

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании представитель истца, наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности № (л.д._____), уменьшил размер исковых требований до 50 000 руб., от требований в части взыскания неустойки отказался (л.д.____).

При этом, представитель ответчика в судебном заседании результаты представленного истцом Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспорил, никаких возражений относительного данного заключения не представил, а также не воспользовался представленными ему процессуальным законодательством правами и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на заявленные Адамиа А.А. требования, ответчиком суду представлено не было.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в уточненном размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. (л.д. 4) в соответствии с уточненным размером исковых требований, расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя в размере 6000 руб. (л.д. ______).

Решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Адамиа ФИО8 страховое возмещение в размере 50 00 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., а всего 57 700 (пятьдесят семь тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней.