Дело №2-1895/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании страховой выплаты, указывая что ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного средства автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены технические повреждения. Из искового заявления усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем <адрес>, что подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>). Свою вину ФИО2 подтвердил и признал. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный в ФИО8 Подготовив необходимые документы, заявление о наступлении страхового случая, истец обратился в ФИО8», однако сумма ущерба не была выплачена в полном размере. С момента подачи заявления о наступлении страхового случая, ему была выплачена сумма 90 <данные изъяты> Заявление о выплате УТС автомобиля у него не приняли, мотивированного отказа, не представили. С целью определения стоимости причинённого от ДТП ущерба, истец обратился в <данные изъяты>». Специалисты <данные изъяты> провели оценку автомобиля, согласно отчету о специальной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. Услуги эксперта по оценке специальной стоимости составили <данные изъяты>. Также специалисты <данные изъяты> провели оценку утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Услуги эксперта по оценке утраты товарной стоимости автомобиля составили <данные изъяты> Полагая, что причинённый ущерб ему компенсирован не в полном объеме, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией к ответчику, что подтверждается чеком почтамта и уведомлением об отправке письма. Кроме того, он понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Таким образом, расходы истца составили : <данные изъяты> В итоге сумма материального ущерба составила: -недоплаченная сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей: <данные изъяты> -сумма утраты товарной стоимости - <данные изъяты> -расходы - <данные изъяты> В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховой компании ФИО8 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> -возмещение невыплаченной суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> -расходы по уплате государственной пошлины, при обращении в суд в размере <данные изъяты> -расходы по уплате юридических услуг в размере <данные изъяты> -расходы по оплате услуг эксперта по оценке специальной стоимости в размере <данные изъяты> -расходы по оплате услуг эксперта по оценке утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> В ходе рассмотрения гражданского дела судом, в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца по доверенности ФИО5, действуя в рамках полномочий, данных ей на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования, уменьшив их размер, пояснив, что просит взыскать в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> и государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в размере <данные изъяты> указав, что данные денежные средства покроют убытки, причинённые ему в результате дорожно-транспортного происшествия. Ранее заявленные исковые требования не поддерживала. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснив, что просит удовлетворить требования, изложенные в уточнённом исковом заявлении, ранее заявленные исковые требовании не поддерживает. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признала, указывая на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований, заявленных в нём. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст.2, 3 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО2, а автомобиль <данные изъяты>, № принадлежит ФИО1(л.д. 13,54). ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> №, под управлением ФИО3 (л.д.13,10). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем <данные изъяты> что подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>). Свою вину ФИО2 подтвердил и признал. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельца, выданный в ФИО8 (л.д.13). Ответчиком данный факт не оспаривался. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13), в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного <данные изъяты> (л.д.16). Подготовив необходимые документы, заявление о наступлении страхового случая, истец обратился в ФИО8 однако сумма ущерба не была выплачена в полном размере. С момента подачи заявления о наступлении страхового случая, ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д.11,12 Заявление о выплате УТС автомобиля у него не приняли, мотивированного отказа, не представили. Однако по убеждению истца, получившего от ФИО8» страховую выплату в размере <данные изъяты> данные денежные средства не покрывают реальный ущерб, причинённый ему в результате дорожно-транспортного происшествия. С целью определения действительного размера причинённого от ДТП ущерба, истец обратился в <данные изъяты> По результатам произведенных экспертных мероприятий <данные изъяты> представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля (л.д.14-29), из которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. Оплата услуг эксперта по оценке специальной стоимости составила <данные изъяты>. (л.д.25). Кроме того, <данные изъяты> провели оценку утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате товарной стоимости автомобиля (л.д.30-49), утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>. Услуги эксперта по оценке утраты товарной стоимости автомобиля составили <данные изъяты>. (л.д.25). Как усматривается из материалов гражданского дела, несмотря на неоднократные требования истца о выплате ему размера утраты товарной стоимости автомобиля, денежные средства страховой компанией ему не перечислены, причиненный в результате дорожно-транспортном происшествии вред, в полном объеме не возмещен. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Согласно ст.15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу ст.13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательною страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размер убытков подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего включается, в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем, с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО8 утрата товарной стоимости автомобиля в размере заявленном ко взысканию в уточнённом исковом заявлении в сумме <данные изъяты> Размер УТС автомобиля подтвержден заключением, изготовленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-48). На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ФИО8 в пользу истца указанные денежные средства, как с надлежащего ответчика, являющегося юридическим лицом. При таком положении в счет невыплаченного страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> Между тем, действия ответчика, выплатившего страховое возмещение в неполном размере -<данные изъяты>. не могут быть признаны обоснованными. Возражая против удовлетворения требований, заявленных истцом, по тому основанию, что сумма страхового возмещения заявленного им к возмещению, завышена относительно существующих расценок на рынке оказания услуг по ремонту автомобилей, подтверждают данные доводы исключительно устными утверждениями не заявляя, ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе непосредственно судебного разбирательства о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для установления реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Тогда, как обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении, размер заявленных требований, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела и не был оспорен ответчиком, не представившим убедительных доказательств в подтверждение заявленных возражений. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Представленные истцом доказательства понесенных судебных расходов, подтверждают обоснованность его требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.4,5). Исковые требования, заявленные ФИО1 в первоначальном исковом заявлении (л.д. 6-7) удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не поддерживаются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет недоплаченного страхового возмещения сумму <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего 36 <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд. Судья: Е.Г. Щербатых