Дело № ФИО4 Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Штукиной Н.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к Управлению жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа <адрес>, Министерству Обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к Управлению жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа <адрес>, Министерству Обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования истцы мотивировали следующим. ФИО1 является нанимателем и проживает в двух изолированных комнатах № и № общей площадью 30,4 кв.м., в том числе жилой 30,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указанными комнатами пользуется на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Воронежской КЭЧ МВО Министерства Обороны РФ, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт проживания в спорных комнатах подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карточки), выпиской из лицевого счета. Совместно с ней на основании указанного Договора в спорных комнатах проживают дочь ФИО2 и малолетняя внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, желая приватизировать вышеуказанное жилое помещение, ФИО1 обратилась в Управление жилищного фонда с заявлением. Однако в заключении договора на передачу указанной квартиры в собственность в порядке приватизации ей было отказано, так как общежитие по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значится, в муниципальную собственность городского округа <адрес> не передано, а приватизация немуниципального жилого помещения не представляется возможной. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с данным исковым заявлением и просили суд признать право собственности ФИО1 на 1/3 комнат в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 13,1 кв.м, и комната №, площадью 17,3 кв.м., в порядке приватизации. Признать право собственности ФИО3 на комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 13,1 кв.м, и комната №, общей площадью 17,3 кв.м., в порядке приватизации. В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования доверителей полностью поддержала и просила суд их удовлетворить. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ФИО4 судопроизводства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным Государственным квартирно- эксплуатационным учреждением «Воронежская КЭЧ района» МО РФ и ФИО1был заключен договор социального найма жилого помещения № и № (л.д. 8-10). В настоящее время в указанном жилом помещении, а именно, в комнатах № и №, <адрес> зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма истица ФИО1, её дочь ФИО2 и малолетняя внучка ФИО3, что следует из по квартирной карточки и справки (л.д. 11,12). Как следует из материалов дела, и пояснений представителя истцов, в приватизации жилых помещений истицы не принимали участие. Согласно ответу Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в заключении с ней договора на передачу жилого помещения в собственность, поскольку здание общежития по <адрес> реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалось (л.д. 13). При обращении в Воронежскую КЭЧ истцу также было отказано в приватизации вышеуказанного помещения, по причине того, что ФГКЭУ «Воронежской КЭЧ района» не является надлежащим лицом по распоряжению имуществом Министерства обороны РФ (л.д. 17). Статьей 40 Конституции РФ закреплено право гражданина на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища. Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст. 18 Конституции РФ. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений. В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституция РФ, провозглашая РФ социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40). Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами. Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление. Введение в действующее законодательство ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Распространение законодателем на указанные жилые помещения действия норм ЖК РФ о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, поскольку направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в ст. 40 Конституции РФ. Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется. ФИО2 в нотариальном порядке оформлено согласие на приватизацию 2/3 долей комнат №№ №, находящихся по адресу: <адрес>, пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27). При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения №, общей площадью 13,1 кв.м, и №, общей площадью 17,3 кв.м, в <адрес> и признании за несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения №, общей площадью 13,1 кв.м, и №, общей площадью 17,3 кв.м, в <адрес>– в порядке приватизации подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения №, общей площадью 13,1 кв.м, и №, общей площадью 17,3 кв.м, в <адрес>. Признать за несовершеннолетней ФИО3, 2006 года рождения, в порядке приватизации право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения №, общей площадью 13,1 кв.м, и №, общей площадью 17,3 кв.м, в <адрес>. Ответчиками может быть подано в суд, принявший ФИО4 решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья Н.В. Штукина