о взыскании страхового возмещения



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение: в счет восстановительного ремонта – транспортного средства -<данные изъяты> руб., оценки восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., оценки УТС – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля « <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно заключению ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., сумма УТС-<данные изъяты>.

Истцом также понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы: оценка восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы по УТС-<данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 12 Закона истцом были предоставлены ответчику документы, подтверждающие вред, причиненный принадлежащему ему имуществу.

Однако в течение установленного срока по заявлению истца Страхователем страховая выплата произведена не была, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила ранее заявленные истцом требования, просила их удовлетворить. Просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на автодороге Каширское-Кондрашино, 2 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> », р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля « <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно заключению ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> коп., сумма УТС-<данные изъяты> Истцом также понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы: оценка восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы по УТС-<данные изъяты>.

Истцом были представлены ответчику документы, подтверждающие причинённый его имуществу вред. Однако в течение установленного законом срока ответчиком страховая выплата ему не произведена.

В ходе судебного разбирательства размер исковых требований представителем истца уточнен в пределах ранее заявленной суммы страхового возмещения и судебных расходов. В счет страхового возмещения представитель истца просит взыскать <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В части 2 статьи 6 ФЗ перечислены случаи, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию, и по которым несет ответственность сам причинитель вреда. Среди них не указан такой вид ущерба, как утрата стоимости потери товарного вида имущества потерпевшего.

Также в статье 6 части 2 Закона указано, что при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера заявленных требований истцом представлено заключение ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не оспорено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>00 руб., т.е., в пределах установленной п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , а также суммы утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные документально, заявленные в разумных пределах – в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец в силу ст. 333.335 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, в том числе,

в счет невыплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> руб., в счет расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.В. Штукина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200