Дело № ФИО2 Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Штукиной Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ, Департаменту муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ, Департаменту муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации. Свои требования истец мотивировал следующим. ФИО1 является нанимателем и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в изолированных комнатах № и № общей площадью 29,8 кв.м., в том числе, жилой 29,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указанными комнатами пользуется на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Данные жилые помещения в реестре муниципального имущества не значатся, в муниципальную собственность не передавались. Желая приватизировать вышеуказанные жилые помещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> с заявлением. Однако в заключении договора на передачу указанных жилых помещений в собственность в порядке приватизации ей было отказано, так как общежитие по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значится, в муниципальную собственность городского округа <адрес> не передано, а находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Истец указывает, что Министерство обороны РФ, уклоняясь от передачи жилого фонда в муниципальную собственность, от переоформления прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимое для внесения в федеральный реестр Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес>, препятствует в реализации ее конституционных прав. Истцом дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отправлены письма с заявлением о приватизации жилых помещений в Министерство Обороны РФ, Департамент имущественных отношений, прошло более двух месяцев, но ответа она так и не получила. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением и просит признать право собственности ФИО1 на комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 12,3 кв.м, и комната №, площадью 17,5 кв.м., в порядке приватизации. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по указанным основаниям. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, заявлений, причину неявки суду не сообщили. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ФИО2 судопроизводства. Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года работала в в/ч №, ГУ «Домоуправление №» КЭЧ МВО, ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района», что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 25-30), зарегистрирована в жилом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10, 32). ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ом <адрес> в лице начальника ДУ № КЭЧ и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № на жилые помещения №№№ в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 34-36). В приватизации жилых помещений истец ранее не участвовала (л.д. 8). Желая приватизировать вышеуказанные жилые помещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> с заявлением (л.д. 8). Однако в заключении договора на передачу указанных жилых помещений в собственность в порядке приватизации ей было отказано, так как общежитие по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значится, в муниципальную собственность городского округа <адрес> не передано, а находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 31). Территориальным управлением федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> истцу при его обращении о приватизации спорных жилых помещений по адресу: <адрес>, было сообщено, что по указанному адресу в реестре федерального имущества учитывается общежитие, закрепленное на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ района Минобороны РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», функции по правлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил РФ (в том числе, жилищным фондом), осуществляет Минобороны России. Также указано, что стороной по договору передачи жилого помещения в собственность выступает Воронежская КЭЧ района Минобороны РФ (л.д. 21-22). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» с заявлением о приватизации вышеуказанных комнат, указав, что стаж ее работы в Министерстве Обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). ФГ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» ФИО1 в приватизации жилых помещений было отказано по причине того, что ФГ КЭУ не является надлежащим лицом по передаче имущества Министерства Обороны РФ. Разъяснено, что собственником жилья Минобороны РФ является Департамент имущественных отношений МО РФ (л.д. 23). ФИО1, ранее обращалась в Ленинский районный суд <адрес> с аналогичным иском. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора - она не обращалась к собственнику жилья – Министерству Обороны РФ по вопросу приватизации занимаемых ею жилых помещений (л.д. 53). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями о разрешении на приватизацию вышеуказанных жилых помещений. 2011 г. в Министерство Обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства Обороны РФ, Департамент расквартирования Министерства Обороны РФ, направив их почтовым отправлением с уведомлением, однако ответа не получила (л.д. 41, 42, 49-51). На ее исковое заявление по настоящему делу Департаментом имущественных отношений Министерства Обороны в суд ДД.ММ.ГГГГ представлен письменный отзыв, согласно которому Департамент считает себя не надлежащим ответчиком, поскольку не является юридическим лицом. Указывают, что ФИО1 в Министерство Обороны РФ не обращалась (л.д. 48). Таким образом, при изложенных обстоятельствах до передачи комнат в государственную или муниципальную собственность истец не имеет реальной возможности их приватизировать, тем самым нарушается его конституционное право на жилище. Статьей 40 Конституции РФ закреплено право гражданина на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища. Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст. 18 Конституции РФ. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений. В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституция РФ, провозглашая РФ социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40). Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами. Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление. Введение в действующее законодательство ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Распространение законодателем на указанные жилые помещения действия норм ЖК РФ о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, поскольку направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в ст. 40 Конституции РФ. Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1, о признании за ней в порядке приватизации права собственности на жилые помещения №, общей площадью 12,3 кв.м, и №, общей площадью 17,5 кв.м, в <адрес> подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилые помещения № общей площадью 12,3 кв.м и № общей площадью 17,5 кв.м в <адрес>. Ответчиками может быть подано в суд, принявший ФИО2 решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья Н.В. Штукина