Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Штукиной Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения, Департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: ФИО1обратился в суд с иском к Министерству Обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения, Департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что, проживая в данной квартире на условиях договора социального найма, обратился в управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> с заявлением о приватизации квартиры. Однако в приватизации занимаемого жилого помещения истцу было отказано с указанием на то, что указанное жилое помещение не является муниципальным. Кроме того, в приватизации данного жилого помещения было отказано и ФГКЭУ «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» со ссылкой на то, что начальнику ФГКЭУ «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» не делегировано от собственника право передачи <адрес>. 11 «б» по <адрес> дивизии <адрес>. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности – ФИО4 поддержала требования истца, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 полагалась в решении вопроса об удовлетворении требований истца на усмотрение суда. Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – Департамент муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. ФИО1 является нанимателем <адрес> дивизии <адрес> по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Федеральным государственным квартирно – эксплуатационным учреждением «Воронежская квартирно – эксплуатационная часть района» МО РФ. Вместе с ФИО1 в квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи – жена ФИО6, сын ФИО7, 11987 года рождения (л.д.12). Квартира № в <адрес> дивизии, согласно справке БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 64,8 кв.м, в том числе, жилую – 31,9 кв.м. (л.д.17). Согласно свидетельству о государственной регистрации права управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АГ 023754, вышеуказанная квартира передана в оперативное управление ФГКЭУ «Воронежская квартирно – эксплуатационная часть района» МО РФ (л.д.11). Однако, из письма начальника ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации, в связи с чем, рапорт ФИО1. о передаче квартиры в собственность остается без реализации (л.д.10). .Как следует из материалов дела, ФИО1 служил в рядах Вооруженных Сил РФ с 1984 года по ДД.ММ.ГГГГ, ранее участия в приватизации жилья не принимал, за время прохождения службы жильем обеспечен не был (л.д. 10, 14-16). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> с заявлением (рег. №) и приложенными к нему документами с целью приватизации вышеуказанного жилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ (№) получил письменный отказ, поскольку квартира в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась. (л.д.. 9).. Члены семьи истца - ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ дали нотариальное согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры истцом без их участия (л.д. 18, 19). Статьей 40 Конституции РФ закреплено право гражданина на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища. Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемого ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст. 18 Конституции РФ В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно п.6 ст.15 главы II ФЗ № «О статусе военнослужащих», служащие – граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Иных ограничений для проведения приватизации законом не предусмотрено. Квартира, в которой проживают истцы, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением и помещением в закрытом военном городке. В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами. Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При таких обстоятельствах суд, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что зарегистрированные и проживающие в спорной квартире ФИО6 и ФИО7 выразили свое согласие на приватизацию данного жилого помещения без их участия, с передачей своих долей истцу. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Поскольку в настоящее время имеются записи о государственной регистрации права собственности РФ и права оперативного управления ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ» МО РФ на спорный объект недвижимого имущества, указанные записи на <адрес> дивизии, <адрес> подлежат погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на <адрес> дивизии, <адрес> общей площадью 64,8 кв.м., в том числе, жилой – 31,9 кв.м. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа и запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на <адрес> <адрес>, <адрес>. Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Стороны могут подать кассационную жалобу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья Н.В. Штукина