Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Воронеж Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Штукиной Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, и применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по <адрес>, о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст. 159 УК РФ. В дальнейшем обвинение было предъявлено по ч.4 ст. 159 УК РФ. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ до 11 месяцев 13 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на залог в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД СЧ при ГУ МВД по ЦФО майором юстиции ФИО3 прекращено уголовное преследование в отношении истца, по реабилитирующим основаниям, - в связи с непричастностью к совершению преступления, по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Истец указывает, что уголовным преследованием ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в морально-физических страданиях, волнениях, переживаниях от необоснованных оскорблений и обвинений, нарушения права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. В ИЗ-36/1 <адрес> он находился 11 месяцев и 11 суток. По его месту жительства производились следственные действия, в том числе, обыск жилья с привлечением в качестве понятых его соседей. В связи с тем, что он проживает в деревне, о привлечении к уголовной ответственности стало известно всем односельчанам, знакомым, родственникам, и до настоящего времени односельчане относятся к нему как к уголовнику, что причинят ему нравственные страдания и вынуждает сменить место жительства. Он несколько раз пытался устроиться на хорошую работу, но несколько ему раз отказали по причине привлечения к уголовной ответственности. Два года зарабатывает временными, разовыми заработками на неквалифицированных работах, имея высшее образование. Также указывает, что ему было предъявлено обвинение, предусмотренное п.4 ст. 159 УК РФ, по 1085 эпизодам, т.е. более 700 потерпевших были допрошены в судебном заседании дважды, так как первый состав суда взял самоотвод после ведения судебного процесса в течение около двух лет. Истец перенес морально-физические страдания от необоснованных обвинений и оскорблений допрашиваемых в судебном заседании многочисленных потерпевших, а также дважды выслушал, какую меру наказания к нему надо применить, не будучи причастным к преступлениям. На протяжении 5 лет осуществлялось уголовное преследование за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких. Кроме того, залогодатель, внесший за истца залог, не может до сих пор получить залог, в связи с чем, вынужден обращаться в суд по доверенности от него, тратить на это время и нервы. УВД и прокуратура соответствующих мер по возврату залога не предпринимают. В апреле 2010г. он получил официальное извещение СЧ при ГУ МВД РФ по ЦФО о его праве на реабилитацию. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства истец уточнил ранее заявленные требования, указав в качестве ответчика Министерство финансов РФ. Уточненные требования истца приняты судом к своему производству (л.д. 42, 43). В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по <адрес> по доверенности ФИО5 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 29-31). Представитель прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, указывая, что взыскиваемая сумма истцом завышена. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГСУ при ГУВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 статьи 159 УК РФ, по факту совершения хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме <данные изъяты>., принадлежащих ФИО7 А.М., под предлогом продажи луковиц цветов гладиолуса, соединенное в дальнейшем в одно производство с уголовным делом №, возбужденным в <адрес> по аналогичному факту. ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по данному делу. Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ следственными органами было вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении им преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «г» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в этот же день заочно в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, затем ДД.ММ.ГГГГ – в международный розыск. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> в отношении истца (заочно) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и содержался в ИЗ 36/1 <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения – заключение под стражу ему изменена на залог в размере <данные изъяты> рублей. Освобожден из СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> истец был ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Согласно ответу СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на запрос суда, сведения об обращении ФИО1 за медицинской помощью в период содержания под стражей в СИЗО-1 не сохранились, т.к. личные дела на освобожденных в 2004 г. уничтожены (л.д. 36). В дальнейшем ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ по 1085 эпизодам преступной деятельности на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД СЧ при ГУ МВД по ЦФО майором юстиции ФИО3 прекращено уголовное преследование в отношении истца, по реабилитирующим основаниям, в связи с непричастностью к совершению преступления, по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ (л.д. 16-20, 52-57). Постановлением следователя по ОВД СЧ при ГУ МВД России по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде залога, избранная в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ, отменена (л.д. 58). Исковые требования о взыскании залоговой суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены залогодателем ФИО8 в <данные изъяты> суд <адрес> (л.д. 11-12). Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В силу ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом. От имени казны РФ в рассматриваемом судом настоящем споре в силу ст. 1071 ГК РФ должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая изложенное, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что он незаконно был привлечен к уголовной ответственности, и к нему незаконно была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд принимает во внимание, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец был ущемлен в правах и ограничен в свободах, а именно, уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях от необоснованных обвинений, а также нарушении права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. В ИЗ-36/1 <адрес> находился 11 месяцев и 11 суток. На протяжении 5 лет осуществлялось уголовное преследование за совершение преступлений относящихся к категории тяжких. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, его задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения - содержание под стражей, нарушили личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает незаконность действий следственных органов по привлечению истца к уголовной ответственности, подтвержденную постановлением следователя по особо важным делам следственной части при Главном управлении МВД России по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении истца (л.д. 7-9, 10, 16-20). Вместе с тем, удовлетворяя иск, суд считает, что компенсация морального вреда, заявленная к взысканию в размере 1 <данные изъяты>, является завышенной, и с учетом собранных доказательств и требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, считает возможным ее уменьшить до <данные изъяты> руб., удовлетворив исковые требования ФИО1 частично. Поскольку в силу приведенных выше ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется гражданину в случае незаконного привлечения его к уголовной ответственности или незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу даже в отсутствие виновных действий должностных лиц органов следствия, прокуратуры и суда, само по себе отсутствие доказательств применения к истцу незаконных методов следствия не является основанием для уменьшения компенсации морального вреда. Сам факт ограничения свободы и нахождения под следствием свидетельствует о причинении гражданину морального вреда, и размер компенсации данного вреда обуславливается, прежде всего, тяжестью предъявленного и впоследствии не подтвердившегося обвинения и длительностью нахождения обвиняемого под стражей. По мнению суда, сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей адекватна тем физическим и нравственным страданиям, которые довелось претерпеть истцу в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранной мерой пресечения, соответствует подкрепленным доказательствами доводам истца и отвечает принципам разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, и применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и залога денежные средства в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Н.В. Штукина