Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому автогаражному кооперативу «<данные изъяты>» о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому автогаражному кооперативу «<данные изъяты>») о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работал сторожем в ПАГК «<данные изъяты>». Приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.п. б п.6 ст.81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе в ПАГК «<данные изъяты>» в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен. Однако выплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ ПАГК «Сокол» в лице председателя кооператива ФИО3 произвести отказывается в связи с чем обратился в суд и просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика директор ПАГК «<данные изъяты>» ФИО3 исковые требования в части взыскания среднего заработка истца за время вынужденного прогула в связи с восстановлением на работе признал, в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в потребительский автогаражный кооператив (ПАГК) «<данные изъяты>» со ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору сторожем (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.п. б п.6 ст.81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАГК «<данные изъяты>» в части восстановления на работе в потребительском автогаражном кооперативе «<данные изъяты>» в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако выплаты истцу за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены не были.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Частью 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что суд, в случае признания увольнения незаконным принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Ответчиком представлен в судебное заседание расчет среднего заработка ФИО1 за время вынужденного прогула истца, составляющий <данные изъяты>,00 руб., который судом проверен.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного на то основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая данную норму закона, а также установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обстоятельства, суд находит требования ФИО1. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению – в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, что в данном случае составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского автогаражного кооператива «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере
<данные изъяты>), в том числе,

средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

в остальной части иска отказать.

Взыскать с потребительского автогаражного кооператива «Сокол» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1112,14 руб.(одна тысяча сто двенадцать рублей 14 коп.).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.В. Штукина