Дело ? РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ??.??.???? <?????> Ленинский районный суд <?????> в составе: Председательствующего судьи Высоцкой Т. И. При секретаре Кандымовой Г. А. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Валентины Николаевны к ООО «<?????? ??????>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов Установил: Данилова В. Н. обратилась в суд с иском к ООО «<?????? ??????>» о взыскании страховой выплаты в размере 53356,84 руб., указав, что ??.??.???? Киселев Ю. Г. во дворе <?????> поставил автомобиль Деу Нексия г.н. ? которым управляет по доверенности. Вернувшись к автомобилю обнаружил ряд повреждений. Лиц, причастных к данному правонарушению, установить не удалось. Автомобиль принадлежит на праве собственности Даниловой В. Н. В связи с тем, что истец заключил договор добровольного страхования автомобиля с ООО «<?????? ??????>», истица ??.??.???? обратилась к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Ответчиком ??.??.???? было выплачено страховое возмещение в размере 43580 рублей. С размером страхового возмещения истец не согласен, согласно заключения ООО <?????? ??????>» стоимость восстановительного ремонта составила 96936,84 руб. За составление заключения истец заплатила 5000 рублей. Таким образом, указывает истец, общий материальный ущерб (недоплата) составляет 58356,84 рублей. Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ???5 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 44356,84 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, сумму госпошлины в размере 1680,71 руб., стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, стоимость услуг по представлению в суде первой инстанции в размере 4000 рублей, всего 58037,55 рублей. Представитель ответчика по доверенности ???6 исковые требования не признала. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ??.??.???? ???4 во дворе <?????> поставил автомобиль Деу Нексия г.н. ?, которым управляет по доверенности. Вернувшись к автомобилю обнаружил ряд повреждений. Лиц, причастных к данному правонарушению, установить не удалось. Автомобиль принадлежит на праве собственности Даниловой В. Н. В связи с тем, что истица заключила договор добровольного страхования автомобиля с ООО «<?????? ??????>», истица ??.??.???? обратилась к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Ответчиком ??.??.???? было выплачено страховое возмещение в размере 43580 рублей. С размером страхового возмещения истица не согласна, согласно заключения ООО «<?????? ??????>» стоимость восстановительного ремонта составила 96936,84 руб. За составление заключения истец заплатила 5000 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб (недоплата) составляет 58356,84 рублей. В соответствии с п. 13.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники конструктивной гибелью признается причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным. По риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы за вычетом амортизационного износа, стоимости годных остатков. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств своих возражений относительно расчета суммы страхового возмещения, предъявленной истцом ко взысканию, её размер ответчиком не оспорен, суд приходит в выводу о возможности удовлетворения исковых требований Даниловой В. Н. и взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере 49356,84 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 1680,71 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ необходимо взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, стоимость услуг по представлению в суде первой инстанции в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «<?????? ??????>» в пользу Даниловой Валентины Николаевны сумму страхового возмещения в размере 49356,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1680,71 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, стоимость услуг по представлению в суде первой инстанции в размере 4000 рублей, а всего 58037,55 руб. (пятьдесят восемь тысяч тридцать семь руб. 55 коп.). Решение может быть обжаловано в <?????? ??????> областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья ???2