Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Штукиной Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы в виде премии, компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о снятии дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования следующим. ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ в качестве силосника в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, которым ему объявлен выговор. Считая данный приказ незаконным и не обоснованным, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 час., сдав смену сменщику, он отправился в место отдыха, так как им не было реализовано время для отдыха и приема пищи, чтобы через некоторое время переодеться и направиться домой. Полагает, что никаких виновных действий он не совершал, просил суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в виде премии за февраль 2011 года в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали. Пояснили, что основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что во время работы на ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19.40 час. до 20.00 час. силосник ФИО1 самовольно покинул свое рабочее место, без разрешения начальника смены, чем грубо нарушил свою должностную инструкцию. Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Статья 189 Трудового кодекса РФ определяет, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Установлено, что ФИО1 работает в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности силосника, что сторонами признается и не оспаривается. Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.193 ТК РФ за нарушение п.2.2 правил внутреннего распорядка и самовольное оставление своего рабочего места, что является грубым нарушением должностной инструкции, силоснику ФИО1 объявлен выговор, и он лишен премии за февраль 2011г. на 100%. ФИО1 предупрежден, что в случае допущения подобных нарушений в будущем, он будет наказан строже. В качестве основания указана «докладная начальника смены ФИО6, и.о. начальника смены ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на своем рабочем месте силосника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о предложении силоснику ФИО1 дать объяснение по поводу его отсутствия на своем рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения силосником ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 11-16). В силу ст.56 ГПК РФ, стороны обязаны представлять в суд доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которых каждая из них основывает свои требования и возражения. Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в Постановлении № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъясняет (п. 53), что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Суд полагает, что ответчиком представлены доказательства совершения ФИО1 вышеуказанного дисциплинарного проступка, а также доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взысканий учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, и предшествующее поведение ФИО1, его отношение к труду. В соответствии с п. п. 2.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «<данные изъяты>», работник обязан использовать все рабочее время для производительного труда…(л.д. ). В п. 42 Постановления Пленума указано на то, что термин "рабочее место" следует толковать как место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Конкретизация рабочего места может осуществляться трудовым договором работника, а также локальным нормативным актом работодателя. Согласно п.п. 2.7.-2.8 Должностной инструкции силосника, в связи с взрывоопасностью помещения силосного отделения силосник обязан не допускать в данное помещение посторонних лиц, не имеющих отношения к работе этого отделения. Силосник обязан не оставлять рабочее место без письменного разрешения начальника смены (л.д. 25). При рассмотрении настоящего дела нашло подтверждение грубое нарушение истцом своей должностной инструкции - самовольное оставление им рабочего места ДД.ММ.ГГГГ с 19.40 ч. до 20.00 часов в нарушение трудовой дисциплины. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено дать объяснение по существу служебной записки, однако объяснение им не представлено, что подтверждается актом об отказе от дачи объяснения силосником ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). В ходе судебного разбирательства допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 и силосник ФИО7 подтвердили факт оставления ФИО1 своего рабочего места ДД.ММ.ГГГГ с 19.40 ч. до 20.00 часов, нарушения им трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка. Так, ФИО5 пояснила, что она, работая в первую смену ДД.ММ.ГГГГ, установила, что силосник ФИО1 перед окончанием рабочей смены отсутствовал на своем рабочем месте в период с 19.40 час. до 20.00 час., и оставил несоответствующее для работы цеха количество муки, о чем она и начальник смены ФИО6, которая принимала у неё смену, составили докладную записку на имя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 11-12). Аналогичные пояснения дала и ФИО6 (л.д. 11). Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Кроме того, вышеуказанные свидетели ФИО5, ФИО6 и силосник ФИО7 подтвердили, что рабочее место истца оборудовано столом и стулом, внутренним телефоном, по которому истец может связаться со старшим смены, рядом с силосным отделением оборудована туалетная комната. Помещение силосного отделения является взрывоопасным, и его оставлять без присмотра и покидать без разрешения старшего смены нельзя. Свидетель ФИО7 пояснил, что воду и обед работники силосного отделения берут с собой, регулярно проходят инструктажи, также у входа в помещение силосного отделения на стене имеется памятка о второй категории пожароопасности отделения. Смену у ФИО1 он не принимал, встретил его в раздевалке, предложил пройти на рабочее место для приема-передачи смены. Поскольку ФИО1 отказался передать смену ФИО7 уведомил об этом ФИО5 Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит доводы истца не убедительными, не подтвержденными материалами дела, а причины самовольного оставления рабочего места не уважительными. Таким образом, суд полагает установленным, а ответчиком доказанным, совершение истцом дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ и правомерным наложение на него приказом Генерального директора ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания, соответствующим тяжести этого проступка, с учетом обстоятельств его совершения, а также предшествовавшего поведения истца, его отношения к труду. До применения дисциплинарного взыскания от ФИО1 было затребовано письменное объяснение. Однако по истечении двух рабочих дней указанное объяснение ФИО1 не было предоставлено, о чем был составлен соответствующий акт. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В соответствии с должностной инструкцией силосник подчиняется начальнику производства, заместителю начальника производства, начальнику смены (п.1.1.). В его обязанности входит: в связи с взрывоопасностью помещения силосного отделения не допускать в указанное помещение посторонних лиц, не имеющих отношения к работе этого отделения (п.2.7), не оставлять рабочее место без письменного разрешения начальника смены (п. 2.8). ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией. В соответствии с п. 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «<данные изъяты>» работник обязан принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальное производство работы (простои, аварии и возникновение ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества общества) и немедленно сообщать о случившемся работодателю (л.д. 48-56). Коллективным договором ОАО «<данные изъяты> 2009-2010-2011 гг., утвержденным на собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), предусматривается оплата труда работников, гарантийные и компенсационные выплаты, а также согласованные с председателем профкома ОАО «<данные изъяты> Правила внутреннего распорядка работников (приложение №), Положение о премировании рабочих на 2009-2011 гг. (приложение №), Перечень производственных упущений коллективов бригад, служб и подразделений, по которым администрация имеет право снизить размер месячной премии с 2009 г. по 2011 г. (приложение №) (л.д. 61 ). Согласно Перечню производственных упущений коллективов бригад, служб и подразделений, по которым администрация имеет право снизить размер месячной премии с 2009г. по 2011г. за невыполнение должностных обязанностей и нарушение трудовой дисциплины администрация имеет право снизить размер месячной премии до 100%. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями в работе, нарушением дисциплины не расценивается как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, оно является лишь следствием ненадлежащего выполнения истцом своих трудовых обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение этих обязанностей. Поскольку в связи с совершенным дисциплинарным проступком истец не может быть признан соответствующим условиям и показателям премирования, то право на премию в частичном либо полном размере в соответствующем расчетном периоде у него не возникает, что дает основание работодателю для невыплаты либо неполной выплаты ему премии. Невыплата либо неполная выплата премии является мерой дисциплинарного воздействия на работников, применяемой с целью обеспечения надлежащего выполнения им своих трудовых обязанностей как наряду с привлечением их к дисциплинарной ответственности за совершенный дисциплинарный проступок, так и независимо от нее. Таким образом, как указано выше, суд признает наложение ответчиком дисциплинарных взысканий на истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ законным, доводы ФИО1 о наличии у него права покинуть рабочее место неубедительными, а его иск – не подлежащим удовлетворению. Истец, нарушив дисциплину труда и общественный порядок, не исполнял должностные обязанности, подвергал опасности жизнь и здоровье других работников предприятия, оставив без ведома руководства без присмотра свое рабочее место - взрывоопасное помещение силосного отделения ОАО «<данные изъяты> Исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы виде премии и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, как производные от первоначальных требований о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении трудовой дисциплины силосником ФИО1», взыскании заработной платы в виде премии за февраль 2011 года, компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Н.В. Штукина