ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Штукиной Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. Свои требования истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязался перед ООО «КРЦ «<данные изъяты>» солидарно с ООО «<данные изъяты>» нести ответственность за исполнение последним всех своих обязательств по договору поставки №ОПА-01-271 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, обязательств по оплате товара и уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы основного долга. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ООО «<данные изъяты>» не исполнило свои обязательства по оплате товара, предоставленного в соответствии с договором поставки №ОПА-01-271 от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «КРЦ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поручителю было направлено требование исх. № с указанием на нарушение ООО «<данные изъяты>» обязательств по оплате поставленного товара и необходимости исполнить эти обязательства согласно договору поручительства. Однако ФИО1 до настоящего времени сумму задолженности не выплатил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу <данные изъяты>.; взыскать <данные изъяты> руб.- пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, либо иных, не заявлял. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки №ОПА-01-271, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 17-20). В соответствии с п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Согласно условиям договора поставки (п. 4.2) срок оплаты определен не позднее 10 банковских дней с даты отгрузки каждой партии товара со склада поставщика. В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки, за просрочку оплаты продукции ООО «<данные изъяты>» вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В нарушение принятых на себя обязательств покупатель не осуществил расчет за продукцию по договору поставки. Согласно материалам дела, ответчик свою обязанность по возврату суммы кредита не исполнил. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ООО «<данные изъяты>» не исполнило свои обязательства по оплате товара, предоставленного в соответствии с договором поставки №ОПА-01-271 от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «КРЦ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21-22). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязался перед ООО «КРЦ <данные изъяты>» солидарно с ООО «<данные изъяты>» нести ответственность за исполнение последним всех своих обязательств по договору поставки №ОПА-01-271 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26). Согласно п.2.1 договора поручительства основаниями ответственности поручителя являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара, а также неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара. В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга. ДД.ММ.ГГГГ поручителю было направлено требование исх. № с указанием на нарушение ООО «<данные изъяты>» обязательств по оплате поставленного товара и необходимости исполнить эти обязательства согласно договора поручительства (л.д.27, 28). Ответчик каких-либо возражений как по факту наличия задолженности по договору поставки, так и по ее размеру суду не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки №ОПА-01-271 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчиков в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с поручителя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «<данные изъяты>» в солидарном порядке задолженность общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.), в том числе, по основному долгу - <данные изъяты> руб., по уплате пени за нарушение сроков оплаты товара - № руб., по возмещению расходов на оплату госпошлины - <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Стороны могут подать кассационную жалобу в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья Н.В. Штукина