Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Администрации городского округа <адрес> о признании права требования предоставления квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Администрации городского округа <адрес> о признании права требования предоставления квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес> по пл. Ленина в <адрес>. Квартира приобретена по договору купли-продажи в техническом состоянии, соответствующем 43 % физического износа здания.

Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по <адрес> признан непригодным для постоянного проживания. Поводом к принятию названного постановления явился несчастный случай, связанный с обрушением лепнины карниза кровли дома.

В соответствии с п.2 данного постановления переселение граждан из <адрес> по пл. Ленина <адрес> предусматривалось произвести за счет средств инвестора, победившего в инвестиционном конкурсе по продаже права аренды земельного участка по пл. Ленина 6, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Победителем конкурса было признано ООО «<данные изъяты>» (далее - ООО ПГЖ).

По итогам конкурса ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №-№ купли-продажи права аренды земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 2.1.5 указанного контракта для компенсации затрат по переселению граждан ООО «<данные изъяты>» предоставлены площадки под строительство жилых домов по <адрес> и <адрес> в <адрес>. Кроме того, было принято постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) земельного участка для проектирования и строительства жилых домов по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ <адрес> и ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение. В соответствии с п.п. 3.1-3.4 раздела 3 указанного соглашения все обязательства по осуществлению расселения, заключению и подписанию договоров купли-продажи и иных документов с гражданами, их переселению из аварийного <адрес> по <адрес> <адрес> приняло на себя ООО «<данные изъяты>».

Заключением договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» было оформлено согласие собственника с переселением на ранее объявленных Администрацией условиях, определены сроки и порядок переселения и порядок прекращения имущественных и вещных прав, в связи с чем истец считает, что согласованными условиями переселения и прекращения вещных и имущественных прав в отношении объектов недвижимости на земельном участке № по пл. Ленина в <адрес> явились предоставление ФИО1 по праву собственности <адрес> общей площадью 70, 5;4 кв.м в строящемся <адрес> по пл. Ленина в <адрес>.

В соответствии с условиями конкурса от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11) и договора от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ООО ««<данные изъяты>»» (п. 2.1.5) предусмотрена обязанность Администрации в связи с превышением площади предоставляемых для переселения граждан квартир установленных нормативов предоставления жилья в муниципальную собственность, для компенсации затрат ООО «<данные изъяты>» предоставить последнему площадки под строительство жилых домов по <адрес> и <адрес>.

Фактически был предоставлен и третий участок по пл. Ленина 6 (площадь 7048 кв.м), превышающий площадь необходимой застройки для переселения.

Согласно п. 2.1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ «осуществить переселение» является обязанностью Администрации. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение, в соответствии с п.п. 3.1 - 3.4 которого все обязательства по осуществлению переселения, заключению и подписанию договоров купли-продажи и иных документов с гражданами, их переселению из аварийного <адрес> по пл. Ленина приняло на себя ООО «<данные изъяты>».

При этом при заключении договора с ООО «<данные изъяты>» ФИО1 как третье лицо, в интересах которого он заключен, выразил свое согласие с условиями переселения («намерение» по ч.2 ст. 430 ГК), следовательно, с этого момента ООО «<данные изъяты> и Администрация <адрес> не могли, по мнению истца, изменять договор от ДД.ММ.ГГГГ без согласия ФИО1 и, как указывает истец, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является ни чем иным, как изменением договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обязанностей для сторон.

В связи с чем истец считает, что перераспределение обязанности по переселению жильцов в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно, и, поскольку обязанность по переселению возложена на орган местного самоуправления, полагает, что Администрация городского округа <адрес> и ООО «<данные изъяты>» являются солидарно обязанными должниками в отношении ФИО1 как лица, в пользу которого между ними был заключен договор.

Поскольку обязательства перед гражданами по переселению не были исполнены, ФИО1 просит суд признать за ним право требования предоставления ему <адрес> первой очереди строительства по площади Ленина <адрес> по завершении строительства.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 и представитель по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании иск поддержали, пояснив изложенное, просили суд удовлетворить его. Кроме того, представили в суд письменные пояснения в обоснование заявленных требований (л.д. 60-65).

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 исковые требования не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. Пояснила, что истец не исполнил условия договора №-ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. 2.2.1 которого истец обязан уплатить после ввода в эксплуатацию первой очереди жилого дома сумму разницы за превышение общей площади предоставляемой квартиры от освобождаемой квартиры. Не отрицала, что срок сдачи в эксплуатацию законченного строительством спорного жилого дома, предусмотренный п. 2.1.1. договора (ориентировочно во 2 квартале 2008 года), нарушен, и объект на момент рассмотрения гражданского дела в суде в эксплуатацию не сдан.

Представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее, в ходе судебного разбирательства по делу, исковые требования ФИО1 не признавал, указав, что считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку свои обязательства по договору исполнили.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по площади Ленина в <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Квартира приобретена по договору купли-продажи в техническом состоянии, соответствующем 43% физического износа здания (л.д. 12).

Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по пл. Ленина был признан непригодным для постоянного проживания. В соответствии с п. 2 постановления переселение граждан из указанного дома предусматривалось произвести за счет средств инвестора, победившего в инвестиционном конкурсе по продаже права аренды земельного участка по пл. Ленина, 6, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Победителем конкурса было признано ООО «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило с Администрацией городского округа <адрес> договор купли-продажи права аренды земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В соответствии с п. 2.1.5 указанного договора для компенсации затрат по переселению граждан ООО «<данные изъяты>» предоставлены площадки под строительство жилых домов по <адрес> и <адрес> в <адрес> (л.д. 15-16).

Кроме того, Администрацией <адрес> было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО «<данные изъяты>» земельного участка для проектирования и строительства жилых домов по <адрес> <адрес> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ <адрес> и ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение. В соответствии с п.п. 3.1-3.4 раздела 3 указанного соглашения все обязательства по осуществлению расселения, заключению и подписанию договоров купли-продажи и иных документов с гражданами, их переселению из аварийного <адрес> по пл. Ленина <адрес> приняло на себя ООО «<данные изъяты>» (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор №-ПЛ о предоставлении последнему взамен освобожденной двухкомнатной квартиры, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>- жилого помещения- <адрес> строящемся жилом доме первой очереди строительства по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 70,54 кв.м., расположенной на 4 этаже в осях 12-14 П-Л, после окончания строительства первой очереди и ввода ее в эксплуатацию (п.1.1. договора), ориентировочно во 2 квартале 2008года (п. 2.1.1. договора). согласно п.2.2.1. договора не позднее трех банковских дней с момента получения от ООО «<данные изъяты>» уведомления о готовности к передаче квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора, уплатить последнему денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за разницу в общей площади жилья (л.д. 9-10).

В соответствии со статьей 49.3 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений, собственникам жилого помещения может быть предоставлено равноценное иное помещение или иная компенсация.

Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Из административных актов и заключенных между ООО «<данные изъяты>» и Администрацией <адрес> договоров следует, что с участием названных субъектов организованы отношения в интересах граждан-собственников и нанимателей, проживающих в <адрес> в <адрес>, подпадающих под действие ст. 430 ГК РФ, как отношения, имеющие признаки договора в интересах третьих лиц с возникновением соответствующего правового режима.

Выгодоприобретателями определены граждане, подлежащие переселению на условиях предоставления гражданам жилой площади в <адрес>, возводимом на этом же земельном участке, и предоставления ООО <данные изъяты> значительных компенсаций в виде имущественных прав землепользования: земельные участки по пл. Ленина, <адрес> и <адрес> в <адрес>.

При изложенных обстоятельствах на стороне администрации и ООО <данные изъяты>», принявшего на себя исполнение условий контракта и переселения, возникла солидарная ответственность за исполнение (неисполнение) принятых на себя обязательств в отношении граждан.

Поскольку Администрацией избран способ комплексной «иной компенсации» гражданам, допускаемый ст. 49.3 ЖК РСФСР, а реализация «инвестиционного проекта» сопряжена с заменой объекта собственности и прекращением иных имущественных прав граждан, в частности, права на приватизацию земельного участка (землепользования), постольку исполнение связано с согласием граждан с предложенными условиями.

Заключением договора №-ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) с ООО ПГЖ было оформлено согласие собственника с переселением на ранее объявленных Администрацией условиях, определены сроки и порядок переселения и порядок прекращения имущественных и вещных прав.

Таким образом, согласованными условиями переселения и прекращения вещных и имущественных прав в отношении объектов недвижимости на земельном участке № по <адрес> <адрес> явились предоставление ФИО1 по праву собственности <адрес> общей площадью 70, 54 кв.м в строящемся <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ «осуществить переселение» является обязанностью Администрации.

Между Администрацией и ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение, в соответствии с пп. 3.1 - 3.4 которого все обязательства по осуществлению переселения, заключению и подписанию договоров купли-продажи и иных документов с гражданами, их переселению из аварийного <адрес> по <данные изъяты> приняло на себя ООО «<данные изъяты>

При заключении договора с ООО «<данные изъяты>» ФИО1, как третье лицо, в интересах которого он заключен, выразил свое согласие с условиями переселения («намерение» по ч.2 ст. 430 ГК), следовательно, с этого момента ООО «<данные изъяты>» и Администрация <адрес> не могли изменять договор от ДД.ММ.ГГГГ без согласия ФИО1

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является ни чем иным как изменением договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обязанностей его сторон.

Таким образом, положение о перераспределении обязанностей между сторонами договора в пользу третьих лиц в отношении третьего лица является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как противоречащее части 2 ст. 430 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Перераспределение обязанности по переселению жильцов возложено на орган местного самоуправления, т.е., Администрацию <адрес>. Таким образом, Администрация <адрес> и ООО «<данные изъяты>» являются солидарно обязанными должниками в отношении ФИО1, как лица, в пользу которого между ними был заключен договор, в силу самого договора и неделимости предмета обязательства.

В силу принятой Администрацией и ООО ПГЖ модели договорных отношений, в соответствии с которой как должник обязан произвести исполнение также и в пользу определенных граждан – запроектировать и предоставить для их переселения квартиры в строящемся доме на том же земельном участке.

Вместе с тем, поскольку ООО <данные изъяты> является должником, обязанным к исполнению, а граждане не являются стороной в договоре 2001 г., постольку ООО <данные изъяты> не обладает самостоятельным правом требования, обращенным к гражданам об их перераспределении, таким правом наделена в силу закона, административного акта и договора 2001 <адрес>.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом собственники не возражали и согласились с вариантом распоряжения общим имуществом путем замены на условиях, объявленных Администрацией.

С момента заключения Договора №-ПАЗ-09 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) у ФИО1 как жителя аварийного дома, подлежащего сносу, и собственника <адрес> по пл. Ленина <адрес>, возникло право требования предоставления в будущем жилого помещения в строящемся доме.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Администрация обязана перед ФИО1 в силу прямого указания закона (ст. 49.3 ЖК РСФСР) и отношений общей долевой собственности ( ст. ст. 244, 246 ГК РФ), а ООО «<данные изъяты>» - в силу договора в пользу третьего лица, т.к. обязано исполнить в его пользу (ст. 430 ГК РФ)

Судом установлено, что ответчиками, являющимися солидарными должниками, обязательства перед ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

Доводы представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» в ходе судебного разбирательства о неисполнении истцом условий Договора и неуплату за разницу общей площади нового жилья суд находит безосновательными, поскольку в силу п. 2.1.1. Договора №-ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ФИО1, законченный строительством жилой <адрес> первой очереди строительства по площади Ленина в городе Воронеже в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора и требованиями СНиП, должен быть сдан в эксплуатацию ориентировочно во П квартале 2008 года. При этом в соответствии с п. 2.1 указанного Договора обязанность доплаты за разницу в общей площади жилья у ФИО1 возникает после сдачи дома в эксплуатацию и уведомления истца о готовности к передаче квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд считает иск ФИО1 о признании права требования предоставления <адрес>, общей площадью 70,54 кв.м, в <адрес> первой очереди строительства по площади <адрес> <адрес> по завершении строительства, подлежащим удовлетворению. Указание ФИО1 в иске площади спорной <адрес>,51 кв.м суд считает опечаткой, поскольку материалами дела подтверждено, и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, что площадь квартиры по Договору №-ПЛ, право на которую просит признать истец, составляет 70,54 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Администрации городского округа <адрес> о признании права требования предоставления квартиры удовлетворить.

Признать за ФИО1 право требования предоставления <адрес>, общей площадью 70,54 кв.м, в <адрес> первой очереди строительства по площади <адрес> <адрес> по завершении строительства.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.В. Штукина