Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд г. ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту муниципальной собственности Администрации городского округа г. ФИО8 о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа г. ФИО8, закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», товариществу собственников жилья «Луч» и просили признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации на комнаты № и № <адрес> в г. ФИО8 в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым. Признать незаконным отказ Управления жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа город ФИО8 <адрес> в заключении договора социального найма на жилые комнаты № № ( по тарой нумерации № ) и 40 ( по старой нумерации № ) в <адрес>. Обязать Управление жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа город ФИО8 <адрес> заключить с истцами, договор социального найма на жилые комнаты № № ( по старой нумерации № ) и 40 ( по старой нумерации № ) в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что вышеуказанные жилые помещения предоставлены им на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО «<данные изъяты> по адресу: г. ФИО8, <адрес>, комнаты № и 34.

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» и истцом ФИО5, был заключен договор о предоставлении в наем названной жилой площади в дополнение к указанному ордеру. На момент выдачи ордера № и подписании им с «<данные изъяты>» договора о предоставлении в наем названной жилой площади данные комнаты № № ( по старой нумерации № ) и 40 ( по старой нумерации №) по данным БТИ числились как жилые, что, помимо прочего, подтверждается постановлением исполнительного комитета Администрации города ФИО8 «Об изменении статуса общежития АОЗТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ При этом комната № числится жилой и по настоящее время, а комната № с 2008г. по данным БТИ стала числиться нежилой.

Истцы неоднократно обращались в Управление жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа город ФИО8 <адрес> с заявлением о передаче занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации. Однако Управление по жилищному фонду и жилищной политики г. ФИО8 отказало им в приватизации занимаемых жилых помещений в связи с отсутствием договора социального найма. В заключении договора социального найма также отказано, так как истцами не были представлены документы, подтверждающие право пользования комнатой №.

В дальнейшем истцы уточнили свои требования и просят суд признать за ними право собственности на 1/3 в порядке приватизации на жилые комнаты №№ 13 (по старой нумерации №) и 40 (по старой нумерации №) в <адрес> г. ФИО8. Иных требований не заявляют.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчики – Департамент муниципальной собственности Администрации городского округа г. ФИО8, закрытое акционерное общество «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Представитель Администрации городского округа г. ФИО8 по доверенности ФИО6 в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ направила письменные возражения по существу заявленных истцами требований, указав, что предметом договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации может быть только жилое помещение, занимаемое на условиях договора социального найма. Поскольку комната № является нежилым помещением, она не может быть передана в собственность граждан в порядке приватизации.

ТСЖ «<данные изъяты>» - третье лицо по делу в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель БТИ <адрес> г. ФИО8 по доверенности ФИО7, вызванная в суд в качестве специалиста, в судебном заседании пояснила, что документов, подтверждающих перевод комнаты № из жилой в нежилую в инвентарном деле <адрес> г. ФИО8 не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обозрев инвентарное дело № <адрес> г. ФИО8, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с апреля 1991 года истцы в <адрес> города ФИО8, где зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, там же проживают и в настоящее время (л.д. 34). <адрес> в ведомственном общежитии была предоставлена истцу ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО «<данные изъяты> (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» и ФИО5, был заключен договор о предоставлении в наем названной жилой площади в жилом помещении № и № (до перенумерации №№ 33 и 34) в дополнение к указанному ордеру (л.д.15). Плату за жилые помещения и коммунальные услуги истцы производят в установленный срок и в полном объёме, что стороной ответчика не оспаривается. <адрес> города ФИО8 как общежитие с 1998 г. не используется, режим общежития в нем не соблюдается.

Изолированные жилые помещения в виде комнат №№ 13 и 40 были предоставлены истцам администрацией общежития в соответствии с действовавшим законодательством.

Истцы неоднократно обращались в Управление жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа город ФИО8 <адрес> с заявлением о передаче занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации (л.д. 8-10). Однако Управление по жилищному фонду и жилищной политики г. ФИО8 отказало истцам в приватизации занимаемых жилых помещений в связи с отсутствием договора социального найма. В заключении договора социального найма также отказано, так как истцами не были представлены документы, подтверждающие право пользования комнатой № (л.д. 12-13).

В настоящее время помещения № и № по <адрес> города ФИО8 относятся к муниципальному жилищному фонду, так как <адрес> распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р в муниципальную собственность городского округа город безвозмездно передала имущество в виде 67 жилых комнат, общей площадью 1111,5кв.м., расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, которое в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было включено в реестр муниципального имущества на основании постановления Главы городского округа город ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке БТИ <адрес> г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении первичной технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ здания, расположенного по адресу: г. ФИО8 <адрес>, комната, общей площадью 8,6 кв.м, на 3 этаже, номер на поэтажном плане 33, по экспликации 32 (12), значилась как жилая. При проведении регистрации текущих изменений (далее РТИ) от ДД.ММ.ГГГГ комната общей площадью 8,6 кв.м, номер на поэтажном плане 33, по экспликации №, значилась как жилая. При проведении РТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Протоколу служебного совещания по вопросу фактического установления жилых помещений, их нумерации и проживающих граждан в общежитии по адресу: <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, комната, общей площадью 8,7 кв.м, по экспликации № (ранее №, номер на поэтажном плане 33) значится помещением мест общего пользования.

При этом документов, подтверждающих перевод указанной комнаты, в которую истцы были вселены и проживают в ней с момента вселения, в нежилое помещение, в инвентарном деле не содержится, и ответчиками таковых доказательств в суд не представлено. Оплачивались истцами помещения, в которые они были вселены, как комнаты №№ 33 и 34 жилой площадью 28,1 кв.м и в декабре 2008 года, и в апреле 2009 года (л.д. 45), а в 2010 г. в квитанциях об оплате помещение 8,6 кв.м указывалось как комната №а жилой площадью 8,6 кв.м.

Как следует из протокола служебного совещания по вопросу фактического установления жилых помещений, их нумерации и проживающих граждан в общежитии по адресу: <адрес>. 22, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа г. ФИО8 Яковлевым, и приложения к протоколу (ксерокопии экспликации от ДД.ММ.ГГГГ), в результате комиссионного обследования жилых помещений на 1-4 этажах общежития комиссией принято решение утвердить новую нумерацию жилых помещений согласно прилагаемому плану с целью закрепления права пользования жилыми помещениями проживающими гражданами и для дальнейшей приватизации жилых помещений. В результате комиссионного обследования помещения общежития на плане (ксерокопии экспликации 1995 года) были перенумерованы рукописным цифровым отображением, в том числе, и помещения третьего этажа, с резолюцией начальника отдела приватизации ФИО9: «Считать жилыми комнатами согласно нумерации с № по 50».

В вышеуказанном протоколе служебного совещания, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «иные вопросы» указано: просить органы БТИ изготовить технический паспорт на общежитие по <адрес> со сквозной нумерацией жилых помещений в соответствии с принятым решением. В экспликации к поэтажному плану здания, датированной ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение, в котором проживают истцы, уже значится не пронумерованным (по экспликации номер 13, площадью 8,7 кв. м). Технического паспорта с иной, более поздней датой изготовления, в инвентарном деле здания, не имеется.

Анализ в судебном заседании инвентарного дела <адрес> г. ФИО8 показал, что спорное помещение на 3 этаже здания (в настоящее время по экспликации номер 13 площадью 8,7 кв.м, в более ранних экспликациях площадью 8,6 кв.м) отражено на поэтажном плане здания в экспликациях следующим образом: по экспликации ДД.ММ.ГГГГ – жилая комната №, площадью 8,6 кв.м, по экспликации ДД.ММ.ГГГГ – жилая, № (по экспликации12), ДД.ММ.ГГГГ – жилая № (по экспликации 30), ДД.ММ.ГГГГ – жилая № (по экспликации 30), ДД.ММ.ГГГГ – помещение, 8,7 кв.м, без номера (по экспликации 13).

При изложенных обстоятельствах с учетом исследованных доказательств и имеющихся в инвентарном деле документов суд не находит надлежащего подтверждения перевода в нежилое спорного помещения, отраженного как нежилое только в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на поэтажном плане 3 этажа по экспликации номер 13, площадью 8,7 кв.м.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяются правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При переводе общежития в муниципальную собственность (т.е. переходе права собственности), новый собственник был обязан учитывать наличие лиц, обладающих правом проживания в жилых помещениях данного общежития, которое у указанных лиц возникло до передачи общежития в муниципальную собственность.

Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституция РФ, провозглашая РФ социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе, право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Введение в действующее законодательство ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Распространение законодателем на указанные жилые помещения действия норм ЖК РФ о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, поскольку направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в ст. 40 Конституции РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку общежитие, расположенное по адресу: г. ФИО8, <адрес>, было принято в муниципальную собственность, после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, и истцы имеют право приобрести занимаемое ими по договору социального найма спорное жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещения в <адрес> г. ФИО8, на 3 этаже : жилую комнату номер 40 площадью 14,5 кв.м (до перенумерации №) и комнату без номера, площадью 8,7 кв.м (до перенумерации №), по экспликации на поэтажном плане БТИ <адрес> г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ помещение №.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещения в <адрес> г. ФИО8, на 3 этаже : жилую комнату номер 40 площадью 14,5 кв.м (до перенумерации №) и комнату без номера, площадью 8,7 кв.м (до перенумерации №), по экспликации на поэтажном плане БТИ <адрес> г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ помещение №.

Признать за ФИО3 в порядке приватизации право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещения в <адрес> г. ФИО8, на 3 этаже : жилую комнату номер 40 площадью 14,5 кв.м (до перенумерации №) и комнату без номера, площадью 8,7 кв.м (до перенумерации №), по экспликации на поэтажном плане БТИ <адрес> г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ помещение №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО8 в течение 10 дней.

Судья Н.В. Штукина