Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Востриковой Г.Ф. при секретаре Гусевой Е.В. с участием представителя истца по доверенности Третьяковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Перегудову ФИО7, Перегудовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в суд с иском к Перегудову В.И., Перегудовой Т.С. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 2492651 руб. 56 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Перегудовым В.И. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 500000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 16 процентов годовых, цель кредита – неотложные нужды. В обеспечение обязательства по кредитному договору были заключены: Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Перегудовой Т.С. Договор залога недвижимого имущества с Перегудовым В.И. (договор залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым в залог Банку было передано следующее имущество: - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 83,2 кв.м, инвентарный номер которого 2398, Литер:А, А1, кадастровый номер: №; - земельный участок (земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 594 кв.м, кадастровый номер: №. Истец указывает, что заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, систематически нарушал условия кредитного договора (п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3), а именно им несвоевременно погашалась ссудная задолженность, проценты, повышенные проценты и пеня. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было произведено последнее погашение ссудной задолженности, процентов на просроченную ссудную задолженность, процентов на срочную ссудную задолженность и пени. В соответствии с п.5.2.1 кредитного договора, Банк имеет право по собственному усмотрению потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, хотя бы в части промежуточного платежа. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков 2492651 руб. 56 коп., в том числе: 1749400 руб.–остаток ссудной задолженности; 376335 руб. 07 коп. –остаток задолженности по процентам, 346356 руб. 04 коп. – остаток задолженности по пени, а также взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере 20560 руб. 45 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Третьякова А.Ю., заявленные требования уточнила, просила взыскать солидарно с Перегудова В.И. и Перегудовой Т.С. в пользу истца 2305819 руб. 73 коп., расходы по госпошлине в размере 20560 руб. 45 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а также установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3509000 руб. Ответчики Перегудов В.И., Перегудова Т.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить к оговоренному сроку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев установленных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Перегудовым В.И. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16 процентов годовых, цель кредита – неотложные нужды (л.д. 15-17). В обеспечение обязательства по кредитному договору были заключены: Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Перегудовой Т.С. (л.д. 29-30). Договор залога недвижимого имущества с Перегудовым В.И. (договор залога недвижимого имущества№№ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым в залог Банку было передано следующее имущество: - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 83,2 кв.м, инвентарный номер которого 2398, Литер:А, А1, кадастровый номер: №. - земельный участок (земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 594 кв.м, кадастровый номер: №. Стоимость переданного в залог имущества сторонами оценена по взаимной договоренности и составляет 2914320 руб. (л.д. 22-24). Пунктом 5.2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право по собственному усмотрению потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, хотя бы в части промежуточного платежа. Пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан отвечать перед Банком всем принадлежащим ему имуществом в том же объеме, что и Заемщик по кредитному договору с учетом последующих изменений и дополнений к нему, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 4.1 Договора поручительства предусмотрено, что Банк имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору как от Поручителя и Заемщика, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, до тех пор, пока обязательство не будет погашено полностью. В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что заемщик несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению кредита, а также допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом. Требования банка о погашении всей задолженности по кредитному договору исполнены не были. Расчет задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ приложен истцом к исковому заявлению и ответчиками не оспаривался (л.д. ). Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2305819 руб. 73 коп., в том числе: 1288000 руб. –остаток ссудной задолженности; 494 795 руб. 34 коп. –остаток задолженности по процентам, 523024 руб. 39 коп. –остаток задолженности по пени. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ- взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Установлено, что обстоятельства, указанные в ч.2 ст.348 ГК РФ отсутствуют, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. На основании ст. 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (согласно п. 4 п. 2 ст. 54 № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.3 договора залога недвижимого имущества стороны установили, что предметы залога на дату подписания договора оцениваются в сумме 2914320 руб. В соответствии с заключением проводившейся по делу судебной строительно- технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость недвижимого имущества – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 83,2 кв.м, инвентарный номер которого 2398, Литер:А, А1, кадастровый номер: №, земельного участка (земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 594 кв.м, кадастровый номер: № принадлежащего на праве собственности Перегудову В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3509000 руб. (л.д. ). Таким образом, истец вправе обратить взыскание на недвижимое имущество- индивидуальный жилой дом, земельный участок (земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего Перегудову В.И., для погашения задолженности должника по кредитному договору. Принимая во внимание вышеназванные оценки, суд удовлетворяет требование истца об определении начальной продажной цены недвижимого имущества в 3509 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 20560 руб. 45 коп. (л.д. 14). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Перегудова ФИО7, Перегудовой ФИО8 в пользу ФИО6) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2305819 рублей 73 коп., возврат госпошлины 20560 руб. 45 коп., а всего 2326380 (два миллиона триста двадцать шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 18 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 83,2 кв.м, инвентарный номер которого 2398, Литер:А, А1, кадастровый номер: №; земельного участка (земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 594 кв.м, кадастровый номер: № установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3509000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд. Судья -