Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дударевой ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Дударева И.И. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истице. В результате ДТП принадлежащее истице транспортное средство получило значительные повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого на день совершения ДТП была застрахована ответчиком – ООО «<данные изъяты>» как по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ), так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 300000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 191934,90 руб.

Как указывает истица, на основании Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в размере 106541,86 руб. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в её пользу довзыскано страховое возмещение в размере 54497,89 руб.

Вместе с тем, как указывает истица, экспертом была также определена величина УТС поврежденного транспортного средства, которая согласно Смете № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52767,00 руб.

Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей вышеуказанной суммы. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано со ссылкой на то, что величина утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты.

Считая такой отказ незаконным, истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 52767,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783,00 руб.

В судебное заседание истица Дударева И.И. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д._____).

До начала судебного заседания от истицы поступило письменное заявление, в котором она уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика величину УТС в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., от остальной части исковых требований отказалась.

Представитель истца адвокат ФИО4 уточненные требования своей доверительницы полностью поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – Попова Ю.А. против удовлетворения требований истца возражала, пояснив суду, что свои обязательства по выплате страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» выполнило полностью, поскольку величина утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истице (л.д. 24).

В результате ДТП принадлежащее истице транспортное средство получило значительные повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 23), автогражданская ответственность которого на день совершения ДТП была застрахована ответчиком – ООО «<данные изъяты>» как по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21), так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 300000 руб. (л.д. 20).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Также в силу п.5 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Добровольное страхование в соответствии со ст. 927 ГК РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.п.3 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования за причинение вреда имуществу потерпевшего при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).

Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, ответчиком не отрицается. Согласно Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Дударевой И.И. выплачено страховое возмещение в размере 106541,86 руб. (л.д. 18).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу Дударевой И.И. взыскано недоплаченное страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 54497,98 руб. (л.д. 26-29).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, экспертом была также определена величина УТС поврежденного транспортного средства, которая согласно Смете № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52767,00 руб.(л.д. 7- 9).

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выплате указанной суммы со ссылкой на то, что величина утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты (л.д. 17).

Данные доводы ответчика несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.

Вместе с тем, как указывается в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658, «…в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего».

В связи с изложенным, требования истицы о взыскании с ответчика величины УТС являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы суд руководствуется представленной Дударевой И.И. Сметой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7- 9), учитывая при этом то обстоятельство, что представитель ответчика в судебном заседании результаты представленной истицей Сметы не оспорил, никаких доводов относительного данного заключения не представил, а также не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истица, воспользовавшись своим правом, уменьшила размер исковых требований до 40 000 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Дударевой И.И. о взыскании с ответчика величины УТС автомобиля в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Дударевой И.И. расходы по оплате услуг за составление искового заявление и представление интересов в суде в размере 8 000 руб. (л.д. _____), считая размер этой суммы разумным, с учетом минимального размера вознаграждения за день занятости адвоката в сумме 4 000 руб., утвержденного Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом того, что представитель истицы участвовал в судебном заседании с выездом из <адрес> в <адрес>.

Решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Дударевой ФИО7 величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб., а всего 48000 (сорок восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней.