Дело № Заочное решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В. при секретаре Харлановой И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Иванову ФИО8, Рябицкой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Иванову Е.В. и Рябицкой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гражданами РФ Ивановым И.В. и Рябицкой Э.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Созаемщикам был предоставлен кредит на строительство жилья в размере 4800 000 руб. сроком на 120 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Иванова Е.В. №, открытый у Кредитора. В соответствии с п.3.3. Кредитного договора Созаемщики производят возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные на сумму кредита, ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца аннуитетными платежами, рассчитывающимися по формуле, приведенной в пп.3.3.5. Кредитного договора. Для осуществления платежа Созаемщики обязаны обеспечить в день платежа наличие на текущем счете Иванова Е.В. денежных средств в сумме, необходимой для списания (п.4.1.2. Кредитного договора). Также истец указал, что обеспечением исполнения обязательств Созаемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) находящейся в собственности Иванова Е.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается Договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным УФРС по ВО, и закладной. Как указывает истец, до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредиту уплачивались Созаемщиками в полном объеме. Однако при наступлении очередного срока платежа, ДД.ММ.ГГГГ, Созаемщики не уплатили ежемесячный платеж по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору. Денежные средства на текущем счете Иванова Е.В., открытом в «<данные изъяты>» (ОАО), в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют. В соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных на кредит процентов и суммы неустойки при наличии просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей белее 15 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам были направлены уведомления о досрочном возврате кредита в срок не позднее 15 дней с даты предъявления данного требования. Однако, как указывает истец, до настоящего времени кредит ответчиками не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по основному долгу составляет 3987613,55 руб. Также истец указал, что до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом уплачивались Ответчиками в полном объеме, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов составила 317483,45 руб. Пунктом 5.2. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату кредита Кредитор вправе требовать, а Созаемщики обязаны уплатить пени в размере 1 (Одного) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.3. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по уплате процентов на сумму кредита, Кредитор вправе требовать, а Созаемщики обязаны уплатить Кредитору пени в размере 1 (Одного) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Учитывая, что Ответчиками указанные выше суммы задолженности и процентов погашены не были, сумма пени, подлежащей оплате Ответчиками по Кредитному договору, рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет: - 15703,12 руб.- сумма пени за просрочку основного долга по кредиту - 22025,94 руб.- сумма пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиками образовалась задолженность в размере 4342826,06 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в том числе: - 3987613,55 рублей - сумма задолженности по основному долгу (основной сумме - 317483,45 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, - 15703,12 рублей - сумма пени за просрочку возврата основного долга по кредиту, - 22025,94 рублей - сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование В счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Иванову Е.В. и находящуюся в залоге у Банка квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив в соответствии с п. 10 ст. 28.1. ФЗ «О залоге» первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 6016000 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 33914,13 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Есванджия Е.В. заявленные исковые требования полностью поддержала. Ответчики Иванов Е.В. и Рябицкая Э.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом телеграммами по месту жительства ответчиков (л.д.____). Явившаяся в судебное заседание представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. При этом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по следующим основаниям. О том, что в производстве <адрес> районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Иванову Е.В. и Рябицкой Э.В., ответчики знали, поскольку Иванов Е.В. участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95, 103). В дальнейшем ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о дате и времени судебного заседания, перестали являться в судебные заседания. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Частью 4 ст. 113 ГПК установлено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Как усматривается из материалов дела, Иванов Е.В. и Рябицкая Э.В. проживают по адресу: <адрес>. Именно этот адрес указывали ответчики в своих заявлениях об отложении судебного разбирательства (л.д. 102,105). Судебные повестки с уведомлением о вручении, а также телеграммы с извещением о дате и времени очередного судебного заседания, направлялись ответчикам по вышеуказанному адресу (л.д. 107-108, 112-113, 128-129). Однако судебные повестки возвращались в суд по истечении срока хранения, а телеграммы не были вручены в связи с неявкой адресатов за телеграммой. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков принять судебные извещения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, однако, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ОАО) (Кредитор) в лице Управляющего <адрес> филиалом «<данные изъяты>» (ОАО) ФИО6 и гражданами РФ Ивановым Е.В. и Рябицкой Э.В. (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Созаемщикам был предоставлен кредит в размере 4 800 000 руб. сроком на 120 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых (л.д. 9-12). Кредит предоставлялся на строительство жилья. Согласно п. 2.5. Кредитного договора Кредит предоставляется Созаемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Иванова Е.В. №, открытый в рублях у кредитора. Кредит был предоставлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по текущему счету Иванова Е.В.(л.д. 27) и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). В соответствии с п.3.3. Кредитного договора Созаемщики производят возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на сумму кредита, ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца аннуитетными платежами, рассчитывающимися по формуле, приведенной в пп.3.3.5. Кредитного договора. Для осуществления платежа Созаемщики обязаны обеспечить в день платежа наличие на текущем счете денежных средств в сумме, необходимой для списания (п.4.1.2. Кредитного договора). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как указывалось выше, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счёт Иванова Е.В., открытый в <адрес> филиале «<данные изъяты>» (ОАО) <адрес>, денежную сумму, указанную в договоре (л.д. 24,27). Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом. Как установлено в ходе судебного разбирательства, до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредиту уплачивались Созаемщиками в полном объеме. Однако при наступлении очередного срока платежа, ДД.ММ.ГГГГ, Созаемщики не уплатили ежемесячный платеж по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору. В соответствии с п. 3.3.3.1 Кредитного договора и заявлением Иванова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о бесспорном списании денежных средств с текущего счета, Банк вправе в бесспорном порядке списывать с текущего счета Иванова Е.В., открытого в Банке, денежные средства в оплату обязательств по Кредитному договору в сумме, находящейся на счете, но не боле размера обязательств по Кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ (обязательства по уплате основного долга, процентов, неустойки и т.д.) (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета Иванова Е.В. были списаны денежные средства в размере 6332,62 руб. (л.д. 31). В соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных на кредит процентов и суммы неустойки при наличии просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей более 15 (Пятнадцать) календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ года Иванову Е.В. и Рябицкой Э.В. были направлены Уведомления о досрочном возврате кредита с требованием не позднее 15 календарных дней с момента предъявления Кредитором настоящего требования произвести досрочный возврат кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и пенями по дату его фактического возврата (л.д. 36-42). До настоящего времени кредит ответчиками не возвращен в полном объеме. В соответствии со ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. Пунктом 1.1. кредитного договора размер процентов за пользование кредитом установлен – 13 % годовых. Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.3. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату кредита Кредитор вправе требовать, а Созаемщики обязаны уплатить пени в размере 1 (Одного) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.4. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по уплате процентов на сумму кредита, Кредитор вправе требовать, а Созаемщики обязаны уплатить Кредитору пени в размере 1 (Одного) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Из представленных истцом расчетов усматривается, что остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 3987613,55 руб., остаток задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 317483,45 руб., пени за просрочку уплаты начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 22025,94 руб., пени за просрочку основной суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 15703,12 руб., а всего 4342826,06 руб. (л.д. 18-19). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования, предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения Ответчиками обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы долга с ответчиков в солидарном порядке. Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных к ним требований не заявили, доказательств в обоснование возражений не представили. Также судом установлено, что в соответствии с п. 1.3. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Созаемщиков по Кредитному договору является залог (ипотека) имеющейся в собственности Созаемщика Иванова ФИО8 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 112,7 кв.м, в том числе жилую площадь 73,1 кв.м, находящуюся на 8 этаже 13-этажного дома (л.д. 9), что подтверждается Договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17) и закладной (л.д. 20-23). Право собственности Иванова Е.В. на вышеуказанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 53). Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанные квартиру, также подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества определяется решением суда. При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из стоимости имущества, указанной в п. 1.4. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и в п. 1.4 Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – 6016000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию 33914,13 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 8). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил Взыскать с Иванова ФИО8, Рябицкой ФИО9 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4342826 (четыре миллиона триста сорок две тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 06 коп. Взыскать с Иванова ФИО8, Рябицкой ФИО9 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 33 914 (тридцать три тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 13 коп. Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Ивановым ФИО8 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь 112,7 кв.м, в том числе жилую площадь 73,1 кв.м, находящуюся на 8 этаже 13-этажного дома, установив начальную продажную цену в размере 6016000 (шесть миллионов шестнадцать тысяч) руб. Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в <адрес> районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда. Судья И.В.Хрячков
кредита);
начисленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
кредитом, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ