Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.

при секретаре Животовой Е.В.

с участием прокурора Увайдовой Д.В.

истца Нарыжной И.Е.

представителя истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Стекленевой Е.Н.

представителя ответчика ФИО10» по доверенности Трушина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарыжной ФИО11 к ФИО12», ФИО10 о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, субсидиарном взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за просрочку выплаты заработной платы, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, об отчислениях в фонды и подоходного налога,

У С Т А Н О В И Л :

Нарыжная И.Е. работала в должности директора ФИО12» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом председателя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена с должности директора школы в связи с ликвидацией учреждения.

Нарыжная И.Е. обратилась в суд с иском к ФИО12», ФИО10 о взыскании заработной платы за период с января по сентябрь 2010 года, отпускных выплат и процентов за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период, компенсации морального вреда(л.д.5-9).

ДД.ММ.ГГГГ Нарыжная И.Е. уточнила исковые требования, просила признать увольнение незаконным, взыскать субсидиарно с ответчиков в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 126385,20 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 7252,70 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 руб., обязать ответчиков произвести соответствующие отчисления в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Нарыжная И.Е. уточнила заявленные исковые требования, просила признать увольнение незаконным, обязать работодателя изменить дату увольнения в приказе на дату принятия судом решения по данному делу, обязать работодателя выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, обязать работодателя внести соответствующую запись об увольнении в трудовую книжку в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 8.1 ТК РФ в связи с ликвидацией организации; обязать работодателя произвести все отчисления, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», а также произвести перечисления подоходного налога в ИФНС по <адрес>, обязать работодателя в соответствии со ст.81.1 ТК РФ по заявлению работника выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, взыскать с ответчиков проценты за просрочку выплаты заработной платы; взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 20000руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб.(л.д. ).

В обоснование заявленных исковых требований Нарыжная И.Е. ссылалась на нарушение ответчиком установленного порядка увольнения, а именно: приказ об увольнении не был ей вручен под роспись, в трудовую книжку не внесена запись об увольнении, органы службы занятости не были уведомлены о предстоящей ликвидации организации.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Нарыжной И.Е. был частично удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено по двум основаниям и дело направлено на новое рассмотрение:

- судебная коллегия не согласилась с выводом районного суда о том, что работодатель в силу своей отдаленности от школы, не имел возможности сделать запись в трудовой книжке Нарыжной И.Е., которая находилась по месту ее работы. Сославшись на ст.84-1 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия указала, что поскольку в момент трудового договора трудовая книжка Нарыжной И.Е. у ответчика отсутствовала, он обязан был направить ей уведомление о необходимости явиться для оформления трудовой книжки, но какие-либо доказательства о том, что такое уведомление Нарыжной И.Е. направлялось, а она отказалась от надлежащего оформления трудовой книжки, в материалах дела отсутствуют;

- районный суд не выяснил, какой рабочий день у Нарыжной И.Е. был последним.

При новом рассмотрении Нарыжная И.Е. заявленные исковые требования уточнила и дополнила, просила признать незаконным увольнение ее с должности директора ФИО12, восстановить ее в должности директора ФИО12» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать субсидиарно с ответчиков в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула в сумме 153860, 80 руб., взыскать субсидиарно с ответчиков в ее пользу проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 13095,80 руб., обязать работодателя произвести все отчисления, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, а также территориальные фонды обязательного медицинского страхования», и произвести перечисления подоходного налога в ИФНС по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать субсидиарно с ответчиков моральный вред в сумме 20000,00руб.

В судебном заседании истица Нарыжная И.Е. и ее представитель порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Стекленева Е.Н. заявленные исковые требования в уточненном варианте поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО12» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО10» по доверенности Трушин Е.В. исковые требования Нарыжной И.Е. не признал, указывая, что увольнение произведено в соответствии с законом и с соблюдением установленного порядка увольнения, задолженности по выплате заработной платы и отпускных перед истицей не имеется, представил в суд письменные возражения по иску и по определению судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Нарыжной И.Е. подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что приказом президента Российского комитета физкультурно-спортивной организации «ФИО12» №-ка от ДД.ММ.ГГГГ Нарыжная И.Е. была назначена на должность директора негосударственного образовательного учреждения ФИО12» (л.д. 12 ) и в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истица приступила к исполнению обязанностей директора(л.д. ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ негосударственное образовательное учреждение – ФИО12» переименована в ФИО12» (л.д. 15).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ № предписано ликвидировать образовательное учреждение - ФИО12» с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 74-76 ).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Нарыжная И.Е. была уволена с должности директора школы по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией школы с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24).

Не согласившись с увольнением, Нарыжная И.Е. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Статья 84.1 Трудового кодекса РФ устанавливает общий порядок оформления прекращения трудового договора. Согласно указанной статье прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, установлены главой 27 Трудового кодекса РФ.

Статья 178 ТК РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Статья 180 ТК РФ устанавливает гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

Указанной статьей предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Нарыжная И.Е. была уволена с должности директора школы по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24). Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что истица фактически не работала, но за ней сохранялось ее место работы(должность), суду не представлено. Также суду не представлены сведения о ликвидации ФИО12» в установленном законом порядке (ст.63 ГК РФ). Из пояснений сторон следует, что запись о ликвидации данного учреждения в ЕГРЮЛ не внесена.

Таким образом, последним днем работы Нарыжной И.Е. является день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство признается сторонами: истицей в исковом заявлении, ответчиком – в письменных возражениях.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, предварительно не менее чем за два месяца, как установлено статьей 180 ТК РФ, Нарыжная И.Е. была предупреждена об увольнении по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Данное обстоятельство подтверждается почтовым отделением № <адрес>(объяснительная почтальона Афанасьевой Л.В.), признается и не оспаривается истицей.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией истице было известно также из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ей выходного пособия в размере среднего месячного заработка и среднего месячного заработка за второй месяц на период трудоустройства в соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ( л. д. 39). В судебном заседании истица подтвердила, что получила выходное пособие. Данное обстоятельство также подтверждается копией платежного поручения от ноября 2009 года №(л.д.25 ).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ликвидационной комиссией при выезде в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предлагалось Нарыжной И.Е. с ее письменного согласия, расторгнуть трудовой договор до истечения срока предупреждения об увольнении (ст.180 ТК РФ), но она отказалась. Данный факт истица не отрицала и пояснила, что при этом всем сотрудникам школы был выплачен окончательный расчет и внесены записи об увольнении в связи с ликвидацией школы в трудовые книжки. Записи были заверены печатью ФИО10».

Приказ об увольнении ответчиком был направлен Нарыжной И.Е. ценным письмом, но в связи с неявкой истицы в почтовое отделение за получением письма, по истечении установленного срока хранения письмо было возвращено почтовым отделением ответчику. При этом, согласно ст.84 ТК РФ на приказе была сделана соответствующая отметка(л.д. 24 ). В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника, Трудовой кодекс РФ возлагает на работодателя только одну обязанность – произвести на приказе соответствующую запись, что и было сделано работодателем.

Еще одна попытка вручить приказ Нарыжной И.Е. по поручению председателя ФИО10» Зотова А.П. была сделана председателем Воронежского регионального отделения ФИО10» Кадуриной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, но Нарыжная И.Е. отказалась от его получения. Данное обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кадурина Н.В., признавала и не оспаривала истица(л.д. 39,116).

Таким образом, Нарыжной И.Е. ДД.ММ.ГГГГ стало достоверно известно об увольнении в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В суд Нарыжная И.Е. обратилась за защитой нарушенного права лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении последствий пропуска которого просил ответчик. Суд находит возможным восстановить Нарыжной И.Е. пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, учитывая период болезни истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный листками нетрудоспособности, а также обращение истицы с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда по <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Государственной инспекции труда по <адрес> (л.д.101-105,110-111).

Из письменных возражений и пояснений представителя ответчика ФИО10 в судебном заседании следует, что детские спортивные школы ГГФСО «Юность России», подобные воронежской, имеются в 17-ти регионах страны ( от Калининграда до Челябинска) и в связи с их территориальной отдаленностью от Объединения, расположенного в <адрес>, сложилась более, чем десятилетняя практика, когда трудовые книжки директоров этих школ хранятся по месту их непосредственной работы, и записи о назначении и увольнении делаются в школе, которая согласно ее Уставу является юридическим лицом.

На день увольнения трудовая книжка находилась у истицы Нарыжной И.Е.

Вместе с тем статья 66 Трудового кодекса РФ, пункт 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых книжках", возлагают на работодателя обязанность по ведению трудовых книжек на работников, проработавших у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно пункту 10 Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с пунктом 35 Правил при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Согласно пункту 36 Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении судом выяснялся вопрос о том, направлял ли работодатель Нарыжной И.Е. уведомление о необходимости явиться для оформления трудовой книжки.

Истица в судебном заседании пояснила, что такое уведомление не получала, а сама обращалась к работодателю с просьбой об оформлении трудовой книжки только устно.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, такое уведомление истице работодателем не направлялось. По мнению представителя, статья 84-1 Трудового кодекса РФ, устанавливающая общий порядок оформления прекращения трудового договора, не относит к данному порядку обязанность работодателя направлять работнику такое уведомление и не устанавливает, на кого должны быть отнесены расходы по поездке работника в случае отдаленности места его работы от работодателя. Представитель считает правильной сложившуюся практику, когда ответственным за внесение записей в свою трудовую книжку является сам руководитель школы.

Таким образом, установлено, что в нарушение требований ст.ст.84-1, 140 Трудового кодекса РФ, пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек работодатель в день прекращения трудового договора не выдал Нарыжной И.Е. трудовую книжку и не произвел с ней окончательный расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФ.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что с истицей в день прекращения трудового договора произведен окончательный расчет, суду не представлено.

Установлено, что ответчиками не подавалось уведомление в службу занятости о предстоящей ликвидации организации в 2009 года(л.д.114).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение Нарыжной И.Е. произведено с нарушением установленного законом порядка увольнения(ст.84.1 и ст.140 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, Нарыжная И.Е. как уволенная с нарушением установленного порядка увольнения подлежит восстановлению на работе в должности директора ФИО12» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истицы взыскана субсидиарно задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: за 2009 год январь – 6024 руб., за февраль - 6023 руб., за март – 6024 руб., за апрель – 6024 руб., за май – 6023 руб., за июнь – 5972 руб., за июль – 5972 руб., за август 5971 руб.(л.д. 42).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истицы взыскана субсидиарно задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: за сентябрь 2009 года – 5972 руб., за октябрь – 5972 руб., за ноябрь – 32560 руб. и за декабрь(включая отпускные выплаты) – 44504 руб.(л.д. ).

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нарыжной И.Е. не выплачена.

Таким образом, заработная плата Нарыжной И.Е. за 12 месяцев 2009 года составляет: 6024 руб.+ 6023 руб.+ 6024 руб.+ 6024 руб.+ 6023 руб.+ 5972 руб.+ 5972 руб.+ 5971 руб.+ 5972 руб.+ 5972 руб.+ 32560 руб. + 44504 руб.= 106 265 руб.

106265 руб. – 13728 руб.( начисленное в ноябре 2009 года выходное пособие)= 92537 руб.

Расчет среднемесячной заработной платы Нарыжной И.Е. за 2009 год приведен в ее исковом заявлении, ответчиком не оспорен и составляет 7711,40 руб. =(92537руб. : 12 мес. ).

Невыплаченная зарплата в январе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего составляют 7711,40 руб.

Средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет : 7711,40 руб. х 18 мес. = 138805,20 руб.

Средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 7344,20 руб. = (7711,40 руб. : 29,4) х 28 дней.

Всего : 7711,40 руб. + 138805, 20 руб. + 7344,20 руб. = 153860, 80 руб. В данной части иск подлежит удовлетворению в заявленных истицей пределах.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу вышеизложенной нормы подлежат взысканию в пользу истицы с ответчиков субсидиарно проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.07. 2010 года в размере 30,59 руб., исходя из расчета:

размер процентов = задолженность х(1/300 х 8,25 % годовых) х период просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

2010 год

Январь – 7711,40руб. :300: 365х8,25%х568=3,1руб.

Февраль – 7711,40руб. :300: 365х8,25%х 538=2,91руб.

Март – 7711,40руб. :300: 365х8,25%х508= 2,74 руб.

Апрель - 7711,40руб. :300: 365х8,25%х478= 2,58 руб.

Май - 7711,40руб. :300: 365х8,25%х448= 2,42 руб.

Июнь - 7711,40руб. :300: 365х8,25%х418= 2,26 руб.

Июль - 7711,40руб. :300: 365х8,25%х388= 2,09 руб.

Август - 7711,40руб. :300: 365х8,25%х358= 1,93 руб.

Сентябрь - 7711,40руб. :300: 365х8,25%х328= 1,77 руб.

Октябрь - 7711,40руб. :300: 365х8,25%х298= 1,61 руб.

Ноябрь -7711,40руб. :300: 365х8,25%х268= 1,45 руб.

Декабрь - 7711,40руб. :300: 365х8,25%х238= 1,29 руб.

2011 год

Январь - 7711,40руб. :300: 365х8,25%х208= 1,12 руб.

Февраль - 7711,40руб. :300: 365х8,25%х178= 0,96 руб.

Март - 7711,40руб. :300: 365х8,25%х148= 0,8 руб.

Апрель - 7711,40руб. :300: 365х8,25%х118= 0,63 руб.

Май - 7711,40руб. :300: 365х8,25%х88=0,47 руб.

Июнь - 7711,40руб. :300: 365х8,25%х58= 0,31 руб.

Июль - 7711,40руб. :300: 365х8,25%х28= 0,15 руб.

Всего проценты составляют: 3,1руб.+ 2,91руб.+ 2,74 руб.+ 2,58 руб.+ 2,42 руб.+ 2,26 руб.+ 2,09 руб.+ 1,93 руб.+ +1,77 руб.+ 1,61 руб.+ 1,45 руб.+ 1,29 руб.+ 1,12 руб.+ 0,96 руб.+ 0,8 руб.+ 0,63 руб.+ 0,47 руб.+ 0,31 руб.+ 0,15 руб.=30,59 руб.

В соответствии со ст.395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153860,80 руб. и процентов за задержку причитающихся истице выплат в размере 30,59 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОбщественноФИО10» несет субсидиарную ответственность при недостаточности денежных средств у образовательного учреждения – ФИО12».

Подлежат удовлетворению требования Нарыжной И.Е. об обязании ответчиков из взысканных в пользу истицы сумм субсидиарно произвести соответствующие отчисления, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и произвести перечисления подоходного налога в ИФНС по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 394 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом наступивших для истицы последствий в связи с незаконным увольнением и задержкой выплаты заработной платы, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 5000,00 руб.

Вместе с тем, истица не доказала, что обращалась к ответчикам с просьбой выдать копии документов, связанных с работой и ей в этом было отказано.

Таким образом, в части исковых требований Нарыжной И.Е. о выдаче копий документов связанных с работой следует отказать в удовлетворении в связи с недоказанностью.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истицы в ходе судебного разбирательства по делу осуществляла допущенная в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ представитель Стекленева Е.Н. на основании договора с ООО «Инвест-Дон» на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приема-сдачи работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг составила 12000руб. Данная сумма внесена в кассу ООО «Инвест-Дон» по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам, по делу состоялось с участием представителя Стекленевой Е.Н. два судебных заседания: 8-ДД.ММ.ГГГГ и 27-ДД.ММ.ГГГГ, составлены заявления об уточнении исковых требований, кассационная жалоба.

Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, которые составляют:

за ведение ( в том числе изучение) дел в судах по гражданским делам – 4000 руб. за день занятости;

за составление кассационной жалобы – 6000,00 руб.;

за составление заявлений – 4000,00 руб.

С учетом минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и оказанных истице представителем Стекленевой Е.Н. юридических услуг, суд находит заявленной в разумных пределах и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы сумму расходов на представителя 12000руб.

Всего подлежит взысканию в пользу Нарыжной И.Е. с ФИО12», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с его учредителя - ФИО10 России» 170891 рубль 39 копеек = 153860,80 рублей + 30,59 руб. + 5000,00 руб.+ 12000,00 руб.

Решение в части восстановления истицы на работе и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца 23134,20руб.=( 7711,40х3) в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным увольнение Нарыжной ФИО11 с должности директора ФИО12» с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу председателя ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией.

Обязать ФИО10» восстановить Нарыжную ФИО11 на работе в должности директора ФИО12» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО12», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с его учредителя - ФИО10» в пользу Нарыжной ФИО11 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 153860,80 рублей(в том числе за три месяца 23134,20руб.), проценты за просрочку выплаты заработной платы 30,59 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000,00 руб., всего 170891(Сто семьдесят тысяч восемьсот девяносто один) рубль 39 копеек.

Обязать ФИО12», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности его учредителя - ФИО10» произвести все отчисления, предусмотренные Федеральным законом №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», а также территориальные фонды обязательного медицинского страхования, и произвести перечисления подоходного налога в ИФНС по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы Нарыжной ФИО11

Решение в части восстановления на работу и взыскания среднего заработка за три месяца в сумме 23134,20 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья -