Дело ? РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ??.??.???? <?????> Ленинский районный суд <?????> в составе председательствующего судьи Высоцкой Т. И., при секретаре Халявиной И. А., с участием адвоката Портных Ю. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романцовой Татьяны Анатольевны к ЗАО «<?????? ??????>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Романцова Т. А. обратилась в суд с иском к ЗАО «<?????? ??????>» о взыскании страхового возмещения в размере 81733,86 рублей, мотивируя свои требования следующим. ??.??.???? в 19 час. 40 мин. по адресу: <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Процанова А. В., управляющего автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный номер ? и Белогорцева В. В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный номер ?.Автомобиль ВАЗ ? принадлежит истцу на праве собственности. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан Процанов А. В., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «<?????? ??????>». Согласно заключению стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 81733,86 рублей. Ответчик ЗАО «<?????? ??????>» отказал истцу в выплате страхового возмещения, указывая, что отсутствуют правовые основания для признания данного события страховым случаем. Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы адвокат ???6 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 85842,54 руб., в том числе страховое возмещение в размере 80633,14 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного исследования в размере 3090 рублей, расходы по оплате услуг службы аварийных комиссаров в размере 2000 рублей, и судебные расходы- госпошлину в размере 2809 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Третье лицо Белогорцев В. В. заявленные исковые требования поддержал. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что ??.??.???? в 19 час. 40 мин. по адресу: <?????> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Процанова А. В., управляющего автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный номер ? и Белогорцева В. В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный номер ?Автомобиль ВАЗ 21102 принадлежит истцу на праве собственности. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан ???5, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «<?????? ??????> Согласно заключению стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 81733,86 рублей. Ответчик ЗАО <?????? ??????> отказал истцу в выплате страхового возмещения, указывая, что отсутствуют правовые основания для признания данного события страховым случаем. По делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза (л.д.57-58). В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт ???8, который пояснил, что ему было поручено проведение судебной автотехнической экспертизы на основании определения Ленинского районного суда <?????> от ??.??.????, при возникшей ситуации ДТП согласно ПДД то лицо, которое изменяет направление движения должно убедиться в безопасности своих маневров и показать это включением поворота. Автомобиль с момента начала движения не должен отклоняться на не более 3 метров. Изменение направления движения принуждает к изменению режима движения автомобиля. Водитель ???7 согласно ПДД должен при возникновении опасности принять меры к снижению скорости. В данном случае ДТП возможно либо прекратить движение, либо совершить другие действия, это зависит от субъективных качеств водителей. Так как есть следы торможения, водитель автомобиля ВАЗ 21102 Белогорцев В. В. предпринял меры для предотвращения ДТП. В начале обгона полоса движения была свободна, встречных транспортных средств не было, поэтому обгон совершен верно. Между попутно идущими автомобилями была дистанция. Боковой интервал применяется либо при встречном разъезде, либо при попутном движении между боковыми частями. Направление движения изменяет водитель Процанов А. В. Бокового интервала нет, так как изменяет направление именно водитель Процанов А. В. Водитель ВАЗ 2107 должен был убедиться, что не создает помех и включить сигнал поворот при маневре объезда ямы на дороге. Водитель ВАЗ 21102 Белогорцев В. В. не изменял направление движения. Согласно заключению автотехнической экспертизы ГУ ВРЦСЭ от ??.??.???? в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ -2107 Процанов А. А. при осуществлении маневра объезда препятствия создавал опасность для движения автомобиля ВАЗ-21102 под управлением водителя Белогорцева В. В. (л.д. 101-102). Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы от ??.??.???? стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 на момент ДТП составляет 80633,14 рублей (л.д.93-95). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Гражданская ответственность Процанова А. В. была застрахована ЗАО «<?????? ??????>». Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего подлежит выплате сумма не более 120000 рублей. Таким образом, суд считает, что с ЗАО «<?????? ??????>» в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере 80633,14 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителя, взыскиваемые в разумных пределах. Указанные расходы должны быть подтверждены документально. Истица Романцова Т. А. понесла расходы на представителя в размере 20000 рублей, что подтверждено квитанциями (л.д.71-73, 111,115).В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Суд считает возможным взыскать с ЗАО «<?????? ??????>» в пользу истца госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 2809 рублей (л.д.4)., а также почтовые расходы в размере 52,05 рублей (л.д.114). В остальной части иска следует отказать, поскольку истицей не предоставлено доказательств несения расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходов по оплате экспертного исследования в размере 3090 рублей, расходов по оплате службы аварийных комиссаров в размере 2000 рублей и почтовых расходов в размере 67,35 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «<?????? ??????> в пользу Романцовой Татьяны Анатольевны страховую выплату в размере 80633,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2809 рублей, почтовые расходы в размере 52,05 рублей, а всего 103494,19 рублей. В остальной части иска Романцовой Татьяне Анатольевне отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <?????? ??????> областной суд через районный суд. Судья ???2