Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Харлановой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Бодину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «<данные изъяты>»(ОАО) обратился в суд с иском к Бодину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бодиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2997 000 руб. За пользование кредитом заемщик ежемесячно должен был уплачивать проценты в размере 14% годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита - повышенные проценты в размере 21% годовых. Кредит должен быть возвращен заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ равными частями ежемесячно до 10 числа месяца (включительно), следующего за текущим, начиная с декабря 2007г. в размере 49 950 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 950 руб.. Также истец указал, что в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Бодиным А.В. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку был передан приобретенный на кредитные средства автомобиль со следующими качественными и количественными характеристиками: <данные изъяты>. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, а именно: им несвоевременно погашалась ссудная задолженность, проценты, повышенные проценты и пеня. Последнее погашение произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, за Бодиным А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3560715,69 руб., в том числе: 2287340,58 руб. – остаток ссудной задолженности; 644190,50 руб. – остаток задолженности по процентам; 629184,61 руб. – остаток задолженности по пени. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Бодина А.В. задолженность по кредитному договору в размере 3560715,69 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 30003,58 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца по доверенности Третьякова А.Ю. уточнила заявленные исковые требования в части подлежащей взысканию с ответчика Бодина А.В. суммы и просила взыскать с него задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4362666,43 руб., в том числе: 2193798,87 руб. – остаток ссудной задолженности, 956120,63 руб. – остаток задолженности по процентам, 1212746,93 руб. – остаток задолженности по пени, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 30003,58 руб. а также просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 8500 руб.. Ответчик Бодин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - остаток ссудной задолженности, в размере - 2193798 руб. 87 коп и остаток задолженности по процентам - 956120,63 руб. согласился, но просил суд уменьшить задолженность по пени и отказать истцу в удовлетворении иска в части возмещению расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 8500 руб. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (Открытое акционерное общество) и Бодиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2997 000 руб. на приобретение автомобиля. За пользование кредитом заемщик ежемесячно должен был уплачивать проценты в размере 14% годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита повышенные проценты в размере 21% годовых от просроченной суммы. Кредит должен быть возвращен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ равными частями ежемесячно до 10 числа месяца (включительно), следующего за текущим, начиная с декабря 2007г. в размере 49950,00 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 49950,00 руб. (л.д. 14). В соответствии с п.3.2. данного договора, выдача кредита производится единовременно путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый у кредитора, или путем получения денежных средств через кассу кредитора. В свою очередь, согласно п.4.1. Договора, Заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, указанные в п.2.2. договора; уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно п. 2.3. договора; уплачивать повышенные проценты и пеню, согласно договору. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счёт Бодина А.В., открытый в филиале «<данные изъяты>» АКБ «<данные изъяты> (ОАО) <адрес>, денежную сумму, указанную в договоре (л.д.19). Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ответчик Бодин А.В. исполнял ненадлежащим образом, а именно: им несвоевременно погашалась ссудная задолженность, проценты, повышенные проценты и пеня. Согласно п. 5.2.1. кредитного договора банк имеет право по собственному усмотрению потребовать от заемщика досрочного исполнения настоящего договора в случае любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, хотя бы в части промежуточного платежа. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предсудебное предупреждение о наличии просроченной задолженности с требованием о её погашении в течение 5 календарных дней с момента получения предупреждения (л.д. 29). Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предсудебное уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о её погашении в течение 1 рабочего дня с даты получения уведомления (л.д. 31). Однако, до настоящего времени имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем требования истца о досрочном взыскании суммы долга являются обоснованными. В соответствии со ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. Пунктами 2.3. и 2.4. кредитного договора размер процентов за пользование кредитом установлен – 14 % годовых, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 2.2 договора - повышенные проценты в размере 21% годовых. Из представленных истцом расчетов (л.д. ____) и справки (л.д._____) усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет 2193798,87руб., остаток задолженности по процентам составляет 956120,63 руб.. В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 2193798,87 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 956120,63 руб. Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 2.5. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения п. 2.3. настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная с момента возникновения просрочки. Из представленных истцом расчетов (л.д. ____) и справки (л.д._____) установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 1212746,93 руб. Вместе с тем, согласно положениям статьи 333 ГК РФ, пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 с учетом позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в случае установления несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Поэтому суд, учитывая, что в материалах дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства, значительный размер взыскиваемой неустойки, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, считает её несоразмерной по отношению к последствиям нарушенного обязательства. В связи с вышеизложенным суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму пени в размере 100000 (сто тысяч ) рублей. Также из материалов дела установлено, что в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Бодиным А.В. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку был передан приобретенный на кредитные средства автомобиль со следующими качественными и количественными характеристиками: <данные изъяты> (л.д. 16). Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанное транспортное средство, также подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества определяется решением суда. При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из стоимости имущества, определенной в заключении эксперта ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной по делу судебно-оценочной экспертизы – 868300,00 руб. (л.д. 98- 121). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30003,58 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 13) и 8500 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы (л.д._____).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с Бодина ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3249919 (три миллиона двести сорок девять тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 50 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 2193798 (два миллиона сто девяносто три тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 87 коп., остаток задолженности по процентам – 956120 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч сто двадцать) руб. 63 коп., пени – 100000 (сто тысяч) руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Бодина ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 30 003 (тридцать тысяч три) руб. 58 коп., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 8500 (восемь тысяч пятьсот) руб., а всего 38503 (тридцать восемь тысяч пятьсот три) руб. 58 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) и Бодиным ФИО5: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 868300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд.

Судья И.В.Хрячков