Дело№2-1891\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: при секретаре Атанове Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к Саркиеву Сергею Емельяновичу, Саркиевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам Саркиеву Сергею Емельяновичу, Саркиевой Ольге Владимировне, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в солидарном порядке. В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Саркиевым Сергеем Емельяновичем (далее «заёмщик») был заключен кредитный договор <данные изъяты> (далее «кредитный договор»), в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. Выдача кредита подтверждается кредитным договором и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заёмщик ежемесячно должен был уплачивать проценты в размере 18% годовых, в случае несвоевременного возврата кредита повышенные проценты в размере 27% годовых, в случае просрочки уплаты процентов - пеню в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Кредит должен быть возвращён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: равными частями ежемесячно до 10 числа. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор солидарного поручительства с Саркиевой Ольгой Владимировной (договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) (далее «Договор поручительства»). Заёмщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушал условия кредитного договора (п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.З.), а именно, им несвоевременно погашалась ссудная задолженность, проценты, повышенные проценты и пеня. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком было произведено последнее погашение ссудной задолженности, процентов на просроченную ссудную задолженность, процентов на срочную ссудную задолженность и пени. Заемщику и поручителю направлялись неоднократные предсудебные предупреждения с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, но на сегодняшний день задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика перед Банком составила 152 606 руб. 94 коп., из них: - 122 493 руб. 30 коп. - остаток ссудной задолженности, - 19 859 руб. 61 коп.- остаток задолженности по процентам, - 10 254 руб. 03 коп. - остаток задолженности по пени. Пунктом 5.2.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право по собственному усмотрению потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, хотя бы в части промежуточного платежа. Пунктами 2.1 и 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязан отвечать перед Банком всем принадлежащим ему имуществом в том же объеме, что и Заемщик по кредитному договору с учетом последующих изменений и дополнений к нему, включая уплату основного долга, процентов за пользованием кредитом, повышенных процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 4.1. Договора поручительства предусмотрено, что Банк имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору как от Поручителя и Заемщика, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, до тех пор, пока обязательство не будет погашено полностью. Поскольку ответчиками обязательства не исполнены надлежащим образом, истец просил взыскать солидарно с заемщика - Саркиева Сергея Емельяновича и поручителя Саркиевой Ольги Владимировны в пользу <данные изъяты> 156 859 руб. 08 коп., из них: - 122 493 руб. 30 коп. - остаток ссудной задолженности. - 19 859 руб. 61 коп. - остаток задолженности по процентам, - 10 254 руб. 03 коп. - остаток задолженности по пени. - 4 252 руб. 14 коп. - государственная пошлина, уплаченная Банком за подачу искового заявления. -538,44 руб. - расходы по отправлению телеграмм В судебном заседании представитель истца по доверенности Волкова К.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и при этом суд исходит из следующих юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в ходе судебного заседания. В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее «банк») и Саркиевым Сергеем Емельяновичем (далее «заёмщик») был заключен кредитный договор <данные изъяты> (далее «кредитный договор»), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. Выдача кредита подтверждается кредитным договором и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заёмщик ежемесячно должен был уплачивать проценты в размере 18% годовых, в случае несвоевременного возврата кредита повышенные проценты в размере 27% годовых, в случае просрочки уплаты процентов - пеню в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Кредит должен быть возвращён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: равными частями ежемесячно до 10 числа. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор солидарного поручительства с Саркиевой Ольгой Владимировной (договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) (далее «Договор поручительства»). Заёмщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушал условия кредитного договора (п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.З.), а именно, им несвоевременно погашалась ссудная задолженность, проценты, повышенные проценты и пеня. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком было произведено последнее погашение ссудной задолженности, процентов на просроченную ссудную задолженность, процентов на срочную ссудную задолженность и пени. Заемщику и поручителю направлялись неоднократные предсудебные предупреждения с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, но на сегодняшний день задолженность не погашена. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и размера заявленных истцом требований удовлетворить требования о взыскании с заемщика и поручителя суммы основного долга, процентов и пени. В силу ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить к оговоренному сроку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев установленных законом. Кроме того, согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают передкредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поскольку, как установлено судом из выше приведенных доказательств ответчики не выполнили свои обязательства по погашению кредитной задолженности, то требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, уклонившихся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на них статьей 56 ГПК РФ. В связи с этим с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 156 859 руб. 08 коп., из них: - 122 493 руб. 30 коп. - остаток ссудной задолженности. - 19 859 руб. 61 коп. - остаток задолженности по процентам, - 10 254 руб. 03 коп. - остаток задолженности по пени. Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4252,14 руб. и расходы по отправлению телеграмм- 538,44 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Саркиева Сергея Емельяновича, Саркиевой Ольги Владимировны солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: - 122 493 руб. 30 коп. - остаток ссудной задолженности. - 19 859 руб. 61 коп. - остаток задолженности по процентам, - 10 254 руб. 03 коп. - остаток задолженности по пени, а всего 152606,94 руб. Взыскать с Сакиева Сергея Емельяновича, Саркиевой Ольги Владимировны солидарно в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 4252,14 руб. и расходы по отправлению телеграмм- 538,44 руб., а всего 4790,58 руб. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья А. В. Тисленко
Председательствующего судьи Тисленко А.В.