Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкой Н. В., при секретаре Юдиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, установил: ФИО9 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО10., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в <данные изъяты>». В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключения автомобильной независимой экспертизы произведенной <данные изъяты>» размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил <данные изъяты> руб. Истец обратился в <данные изъяты> филиала с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы, т.к. обязательная гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО12. застрахована в <данные изъяты>» полис ВВВ №, обязанности по выплате страхового возмещения которой, по мнению истца, перешли к <данные изъяты> Ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., в выплате остальной части стоимости восстановительного ремонта истцу было отказано. Считая свои права и законные интересы нарушенными истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в его пользу в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. В последствии истец уточнил свои требования, просил привлечь в качестве соответчика <данные изъяты>» и взыскать с ответчиков в его пользу в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец ФИО13 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 79). Представитель истца по доверенности ФИО14. в судебном заседании иск поддержал, с учетом проведенной автотовароведческой судебной экспертизы, уточнив требования, просил взыскать с ответчиков в пользу истца в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., оплату за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, <данные изъяты>» является не надлежащим ответчиком по делу. Между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ, которые заключаются в приеме от страхователей и потерпевших сообщений и извещений о ДТП, в проверке прилагаемых документов, организации осмотра и (или) независимой экспертизы поврежденного имущества. ДД.ММ.ГГГГ от имени и за счет <данные изъяты>» <данные изъяты> произвело выплату истцу страхового возмещения за ущерб, причиненный имуществу истца, рассчитанную на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного экспертной оценкой автотранспорта <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и в возмещение расходов на независимую экспертизу <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. На основании изложенного представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.81). Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО16 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11). Как следует из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО17 гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в <данные изъяты>» и выдан полис серия ВВВ №. В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключения автомобильной независимой экспертизы произведенной <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил <данные изъяты> руб. Истец обратился в <данные изъяты> в лице <адрес> филиала с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы, т.к. обязательная гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО18. застрахована в <данные изъяты> полис ВВВ №, обязанности по выплате страхового возмещения которой, по мнению истца, перешли в <данные изъяты> Ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.16), в выплате остальной части стоимости восстановительного ремонта истцу было отказано. Согласно отчета <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.36-46). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца <данные изъяты> перечислило за <данные изъяты> сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. (л.д.48). В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) в ООО «<данные изъяты> центр судебной экспертизы» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые части составила <данные изъяты> руб. (л.д.71-72). По мнению суда, сумма не выплаченного страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию с <данные изъяты> по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций представителя в субъекте РФ (л.д.25). В соответствии с п.1.1 договора представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком и осуществлению страховых выплат (л.д.25). В соответствии с п.1.5 договора представитель осуществляет полномочия страховщика только после предоставления соответствующего указания страховщика согласно порядку и условиям взаимодействия (л.д.25). В соответствии с п.1.7 договора все обязательства перед потерпевшими и иными лицами по договорам обязательного страхования, заключенным страховщиком, несет страховщик в полном объеме (л.д.25). Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения истцу лежит на страховщике – <данные изъяты>», а <данные изъяты>» в рамках заявленных требований является не надлежащим ответчиком. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, на основании вышеуказанной нормы, с учетом выплаченной ФИО19 суммы в размере <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта. Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда. Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей. Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству. Кроме того следует отметить, что согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами. Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., пропорционально взысканной суммы, согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации услуги представителя – <данные изъяты> руб. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы в силу ст.100 ГПК РФ. Также возмещению подлежат расходы по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты> руб. В отношении расходов по оформлению доверенности на участие представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку доверенность выдана истцом не на участие представителя по конкретному делу и сроком на 3 года. Поскольку представитель истца вправе воспользоваться данной доверенностью в дальнейшем, в период срока ее действия, для представления интересов в судах и других инстанциях, данные расходы взысканию с ответчика по конкретному делу, не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО20 удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО21 оплату страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение десяти дней. Судья Н. В. Лисицкая