Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.

при секретаре Животовой Е.В.

с участием представителя истца по доверенности Дорофеевой Ю.О.

представителя ответчика по доверенности Бабенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилевского ФИО9 к ФИО10» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Данилевский П.А. обратился в суд с иском к ФИО10» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Управляя автомобилем «<данные изъяты> водитель Худошин В.С. на перекрестке неравназначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Данилевского А.П. движущемуся по главной дороге произвел с ним столкновение после чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Сарыкалина Ю.В.

В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>, получил технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Худошина В.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Худошин В.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа- 100 рублей.

Истец указывает, что по заключению ООО «АвтоЮрПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 52141,70 руб.

Данилевский П.А. указывает, что до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено и в связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 52141,70 руб., расходы по госпошлине в сумме 1764 руб., расходы на оплату услуг представителя 5500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дорофеева Ю.О. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 43000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1490 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Представитель ответчика ФИО10» по доверенности Бабенко О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сарыкалина Ю.В. и автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя Худошина В.С.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Худошина В.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>.

Гражданская ответственность Худошина В.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Истец Данилевский П.А. обратился в филиал ФИО10» с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

Истец для оценки ущерба обратился в ООО «АвтоЮрПлюс». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 52141,70 руб. (л.д. 37).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком.

В порядке статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представительства, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо возражений на исковые требования Данилевского П.А. ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Данилевского П.А. о взыскании с ФИО10» невыплаченного страхового возмещения в размере 43 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО10» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1490 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000,00 руб. (л.д. ), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовала в судебном заседании и составляла исковое заявление.

Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО10» в пользу истца Данилевского П.А. 49490 руб. =(43000руб.+1490 руб. +5000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО10» в пользу Данилевского ФИО9 недоплаченное страховое возмещение 43000 руб., расходы по госпошлине в размере 1490 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 5 000 рублей, всего 49490 (сорок девять тысяч четыреста девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.