ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тисленко А.В.

при секретаре Атанове Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Елены Николаевны к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Кравченко Е.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> и просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 18\54 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по тем основаниям, что после смерти ее мужа Кравченко Сергея Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в том числе и в виде земельного участка <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако право собственности не было в установленном порядке зарегистрировано в регистрирующем органе. Истица является единственным наследником, приняла наследство. При обращении к нотариусу получила отказ- ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> Золотухиной Людмилой Николаевной истцу было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия <данные изъяты> а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Кравченко Сергея Петровича, на 18/54 (11/54 + 7/54 - доли в праве общей долевой собственности на Участок, предоставленные согласно Постановлению Кравченко СП. и Кравченко Н.К. соответственно) по следующей причине: переход прав собственности надлежащим образом оформлен не был, то есть право собственности Кравченко Сергея Петровича и Кравченко Наталии Константиновны на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на участок в соответствующем уполномоченном органе зарегистрировано не было.

В судебном заседании истица Кравченко Е.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы Кравченко Сергей Петрович.

После его смерти открылось наследственное имущество, в состав которого входит 11/54 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кравченко СП. был единственным наследником по завещанию на все имущество после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери, Кравченко Натальи Константиновны, которой, в свою очередь, вышеуказанным Постановлением Главы администрации <адрес> были предоставлены 7/54 долей в праве общей долевой собственности на участок.

Завещание моим мужем не составлялось.

Истица является единственной наследницей первой очереди, принявшей наследство.

После смерти мужа она фактически приняла наследство, т.е. пользовалась им, несла расходы на его содержание и т.д.

Впоследствии, решив оформить свои права надлежащим образом, она обратилась к нотариусу для получения соответствующего документа.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> Золотухиной Людмилой Николаевной мне было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия (per. номер 33), а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Кравченко Сергея Петровича, на 18/54 (11/54 + 7/54 - доли в праве общей долевой собственности на участок, предоставленные согласно Постановлению Кравченко СП. и Кравченко Н.К. соответственно) по следующей причине. Наследодатель приобрел право собственности на 11/54 долей в праве общей долевой собственности на Участок на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № О передаче в общую долевую собственность -индивидуального жилищного строительства из земель поселений, а так же в порядке наследования за матерью, Кравченко Н.К., 7/54 долей в праве общей долевой собственности на Участок, предоставленных ей согласно вышеуказанному Постановлению. Шаталов В.М. впоследствии произвел отчуждение своей доли Решетняк Е.В.

Из этого следует, что право собственности у Кравченко Сергея Петровича и у Кравченко Наталии Константиновны на соответствующие доли возникло после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и, следовательно, подлежало государственной регистрации в соответствующем уполномоченном учреждении путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако переход прав собственности надлежащим образом оформлен не был, то есть право собственности Кравченко Сергея Петровича и Кравченко Наталии Константиновны на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на участок в соответствующем уполномоченном органе зарегистрировано не было.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ - земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам в собственность как на платной, так и на бесплатной основе.

Ст. 29 ЗК РФ предусматривает, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кравченко СП. были переданы 11/54 долей в праве общей долевой собственности на участок, Кравченко Н.К. - 7/54 долей.

Законодательством предусмотрена необходимость осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Таким образом, право собственности как Кравченко СИ, так и Кравченко Н.К. возникло на основании вышеуказанного акта - Постановления ДД.ММ.ГГГГ с момента его принятия; при этом государственная регистрация перехода права собственности на Участок носит правоподтверждающий, а не правоустановливающий характер, так как регистрации подлежит уже возникшее право.

Кравченко СП. и Кравченко Н.К. при жизни не успели стать собственниками соответствующих долей в праве общей долевой собственности на участок. Однако право собственности перешло к ним на основании надлежащего документа - постановления.

Тот факт, что право собственности на вышеуказанный земельный участок на момент смерти наследодателя не было зарегистрировано в регистрационной службе по <адрес>, не устраняет переход вещного права на земельный участок в порядке наследования от наследодателя к его наследникам согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда основывается не только на применении законодательства в отношении односторонних сделок приватизации и их правообладателях, но и на разъяснении, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» применительно к схожим правоотношениям.

Поэтому суд исходя из основных начал гражданского законодательства согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сочетании с положениями статьи 1112 настоящего Кодекса и действующих на момент приватизации земельного участка статей 15, 20 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности признать право собственности в порядке наследования за истцом.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что решение суда в силу пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения права собственности в порядке наследования, то суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

признать за Кравченко Еленой Николаевной право собственности на 18\54 долей в праве собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья А. В. Тисленко