Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В., при секретаре Харлановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Альшанниковой ФИО13 к Михалеву ФИО14, Водопьянову ФИО15, Водопьянову ФИО16, Водопьянову ФИО17 о признании права собственности на 7/8 долей в лит. А2,А3,А5,а жилого <адрес>, разделе домовладения, выделе в натуре 7/8 долей домовладения № по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Альшанникова Н.А. обратилась в суд с иском к Михалеву С.В., Водопьянову Н.И., Водопьянову А.Н., Водопьянову С.Н. о признании за истцом права собственности на 7/8 долей в лит. А2,А3,А5,а жилого <адрес>, разделе домовладения между истицей и ответчиками, выделе истице в натуре 7/8 долей домовладения № по <адрес>, состоящих из жилых комнат площадью:16,7 кв.м.; 11,3 кв.м; прихожей площадью 8,9 кв.м, кухни площадью 8,5 кв.м., веранды площадью 5,6 кв.м, В обоснование своих требований истица указала, что стороны являются собственниками домовладения № по <адрес>. Истице Альшанниковой ФИО13 принадлежит 7/18 долей домовладения № по <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону № и №, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрированных в реестре за № и №.(л.д.11-12). Михалеву ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ 1-ой <адрес> ГНК, №; Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа – <адрес> ФИО8, р.№ принадлежит 7/18 долей домовладения № по <адрес>. Водопьянову ФИО15, Водопьянову ФИО17, Водопьянову ФИО16 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> за № принадлежит по 2/27 доли домовладения № по <адрес>. Истица обратилась в суд с иском, в котором просила выделить в ее собственность часть домовладения № по <адрес>, соответствующую 7/18 долям домовладения. В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила суд произвести раздел жилого <адрес>, признав за ней право собственности на 39/100 долей указанного домовладения и выделив ей в собственность квартиру №, состоящую из следующих помещений: жилых комнат площадью, 16,7 кв.м; 11,3 кв.м.; прихожей площадью 8,9 кв.м., кухни площадью 8,5, (веранды лит.а1) площадью 5,6 кв.м.. Представители истца, Михалева А.В. и Федорова М.Н., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их. Ответчик Михалев С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В заявлении, поступившем в суд, Михалев С.В. просил суд рассмотреть исковые требования Альшанниковой Н.А. без его участия в судебном заседании. С исковыми требованиями истицы согласен и поэтому не возражает в их удовлетворении. Представитель ответчиков- Водопьянова С.Н. и Водопьянова А.Н.- адвокат Прозоровская О.В., назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что их права при разделе домовладения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушаются. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит: Альшанниковой Н.А. - 7/18 долей в праве общей долевой собственности, Михалеву С.В. – 7/18 долей в праве общей долевой собственности, Водопьянову Н.И. – 2/27 долей, Водопьянову С.Н. - 2/27 долей; Водопьянову А.Н. -2/27 долей. Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В судебном заседании установлено, что согласно письменному сообщению Главы <адрес> сельского поселения <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. - 93) Водопьянов Н.И. захоронен на кладбище в д. <адрес>. Поэтому суд считает, что в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ к Водопьянову А.Н. и Водопьянову С.Н. право собственности на наследуемое имущество, оставшееся после смерти их отца Водопьянова Н.И, перешло с момента принятия наследства, поскольку они зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем, у них имеется в долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, домовладение №, расположенное <адрес>, т.е. они фактически приняли наследство. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности. Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «<данные изъяты>» на основании договора, заключенного между <адрес> центром судебной экспертизы и истицей, строения лит. А2, А3, А5,а, расположенные по адресу : <адрес>, соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в том числе противопожарным и санитарным нормам, пригодны к эксплуатации по своему хозяйственному назначению и, следовательно, не угрожают жизни и здоровью граждан. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела назначена строительно – техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт предложил технически возможный вариант раздела спорного домостроения с незначительным отступлением от долей сторон, с учетом варианта, предложенного истицей, и с учетом объединения долей Водопьянова Н.И., Водопьянова А.Н., Водопьянова С.Н. Доли собственников при данном варианте раздела составят: Альшанникова Н.А. – 39/100; Михалев С.В. – 39/100; Водопьянов А.Н. – 22/300; Водопьянов С.Н. – 22/300; Водопьянов Н.И. – 22/300. Остаточная стоимость спорного жилого дома с хозяйственными постройками на момент производства экспертизы составляет 1165727 руб. После обследования жилого дома экспертом сделан вывод о том, что разделить жилой дом №, расположенный по <адрес> в точном соответствии с долями сторон не предоставляется возможным, поскольку при этом необходима будет разработка проектной документации по усилению конструкций, что не входит в компетенцию эксперта строителя. Учитывая требования СНиП 31-02-2001,СНиП 2.07.01-89, ВСН 61-89 архитектурно-планировочное решение спорного дома, его размещение на спорном земельном участке, исходя из положений законодательства о разделе общего имущества, учитывая предложенный экспертом вариант раздела земельного участка, суд считает возможным разделить спорное домовладение следующим образом: - выделить в собственность Михалеву С.В. квартиру №, состоящую из помещений площадью 13,0 кв.м, 17,2 кв.м., 12,1 кв.м., 3,2 кв.м, холодной пристройки лит.а1. Общая площадь отапливаемых помещений данной квартиры составит 13,0 + 17,2+12,1+3,2 = 45,5 кв.м, что от общей отапливаемой площади составляет : 45,5 /115,5 = 0,39 = 39/100 долей. - выделить в собственность Альшанниковой Н.А. квартиру №, состоящую из помещений пл. 16,7 кв.м., 11,3 кв.м., 8,5 кв.м., 8,9 кв.м. веранды лит.а.1. Общая площадь отапливаемых помещений данной квартиры составит 16,7+11,3+8,5+8,9 = 45,4= 45,5 кв.м, что от общей отапливаемой площади составляет : 45,5 /115,5 = 0,39 = 39/100 долей. - выделить в собственность Водопьянову А.Н., Водопьянову С.Н., квартиру №, состоящую из помещений площадью 14,5 кв.м., 10,1 кв. м.. Вход в квартиру № предусмотрен через пристраиваемый входной тамбур. Общая площадь отапливаемых помещений квартиры № составляет: 14,5 + 10,1 = 24,6 кв.м., что от общей площади спорного дома составляет: 24,6/115,5 = 0,22 = 22/100. Суд считает, что данный вариант наиболее соответствует идеальным долям собственников. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно расчету Альшанникова Н.А. по данному гражданскому делу понесла судебные расходы на общую сумму в размере 62034 руб. 89 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Альшанниковой ФИО13 к Михалеву ФИО14, Водопьянову ФИО16, Водопьянову Сергею Николаевичу о разделе домовладения - удовлетворить. Произвести реальный раздел дома № по улице <адрес>. Выделить в собственность Альшанниковой ФИО13 часть дома, квартиру №, состоящую из помещений площадью 16,7 кв.м., 11,3 кв.м., 8,5 кв.м., 8,9 кв.м., веранды лит.а.1, всего общей площадью 45,5 кв.м., что составляет 39/100 долей от всего дома, общей стоимостью 461 989 руб.. Выделить в собственность Михалеву ФИО14 часть дома, квартиру №, состоящую из помещений площадью 13,0 кв.м, 17,2 кв.м., 12,1 кв.м., 3,2 кв.м, холодной пристройки лит.а1, всего общей площадью 45,5 кв.м., что соответствует 39/100 долей от всего дома, общей стоимостью 453471 руб.. Выделить в собственность Водопьянову ФИО16, Водопьянову ФИО17 часть дома- квартиру № состоящую из помещений площадью 14,5 кв.м., 10,1 кв. м., каждому по 22/300 долей, и в общую их долевую собственность 22/300 доли домовладения, которая принадлежала Водопьянову Н.И., что от общей площади спорного дома составляет 66/300 долей от всего дома, общей стоимостью 250267 рублей. Взыскать с Михалева ФИО14, в пользу Альшанниковой ФИО13 судебные расходы в размере - 15508 руб. 72 коп. Взыскать с Водопьянова ФИО16, Водопьянова ФИО17 в пользу Альшанниковой ФИО13 судебные расходы с каждого по 23263 руб. 08 коп.. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья И.В. Хрячков