Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тисленко А.В. при секретаре Атанове Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Митина Евгения Станиславовича, Жиляева Анатолия Ивановича к <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Митин Е.С. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Огнева А.Н. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Митина Е.С., который управлял автомобилем по генеральной доверенности, данный автомобиль принадлежит на праве собственности Жиляеву А.И. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Огнев А.Н. Гражданская ответственность Огнева А.Н. перед третьими лицами была застрахована в <данные изъяты> В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. В связи с чем, Митин Е.С. обратился в филиал <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, им были представлены все необходимые документы. Ответчиком была произведена страховая выплата истцу в размере 21183,30 руб. Однако, величина ущерба, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 78220руб. Истец считает, что <данные изъяты> не в полном объеме произвело страховую выплату. В связи с чем, Митин Е.С. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение, расходы по оплате экспертизы и нотариуса, расходы по уплате государственной пошлине, расходы понесенные на оплату услуг представителя. Впоследствии, привлеченный в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Жиляев А.И. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Огнева А.Н. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Митина Е.С., который управлял автомобилем по генеральной доверенности. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Жиляеву А.И. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Огнев А.Н. Гражданская ответственность Огнева А.Н. перед третьими лицами была застрахована в <данные изъяты> В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. <данные изъяты> была произведена страховая выплата в размере 21183,30 руб. Согласно уточненным исковым требованиям, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, Жиляев А.И. просил взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение: восстановительный ремонт 49697,45 руб. (70 880,75-21183,30), расходы по оплате досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта- 3000 руб., а также судебные расходы: возврат госпошлины- 1838 руб., расходы по судебной экспертизе- 2500 руб., расходы по услугам представителя- 10500 руб. В судебное заседание истец Митин Е.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление. Жиляев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений. Представитель истцов по доверенности Струков Д.П. поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений. Представитель ответчика <данные изъяты> Бабенко О.В. иск не признала, просила в иске отказать. Выслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Огнева А.Н. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Митина Е.С., который управлял автомобилем по генеральной доверенности. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Жиляеву А.И. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Огнев А.Н. Гражданская ответственность Огнева А.Н. перед третьими лицами была застрахована в <данные изъяты> В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. <данные изъяты> была произведена страховая выплата в размере 21183,30 руб. В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, <данные изъяты> должно выплатить потерпевшему стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 21183,30 руб. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза и на основании заключения эксперта Воронежского центра экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Жиляеву А.И., на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по акту осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 70880,75 руб. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с чем, при определении размера страхового возмещения, суд руководствуется заключением эксперта Воронежского центра экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Жиляеву А.И., на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по акту осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 70880,75 руб. При таких обстоятельствах, суд считает требования Жиляева А.И. о взыскании с <данные изъяты> в его пользу недоплаченного страхового возмещения в размере 49697,45 руб. и расходы по досудебной оценке-3000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В иске Митина Е.С. к <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, суд считает необходимым отказать, поскольку не основаны на законе, Митин Е.С. не является надлежащим истцом по данному иску. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с <данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает судебные расходы: возврат госпошлины- 1838 руб., расходы по судебной экспертизе- 2500 руб., расходы по услугам представителя- 10500 руб. Требования Жиляева А.И. рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, каковым для <данные изъяты> является адрес: <адрес> <данные изъяты>, расположенный на территории <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с <данные изъяты> в пользу Жиляева Анатолия Ивановича страховую сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 49697,45 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, сумму госпошлины в размере 1838 рублей, сумму оплаты экспертизы в размере 2500 рублей, а всего 67 535,45 рублей. В остальных исковых требованиях Жиляева А.И. отказать. В удовлетворении исковых требований Митина Евгения Станиславовича- отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.