Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Журавлева И.Б. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № принадлежащего ей транспортного средства по страховым рискам «Ущерб»+ «Угон/Хищение». При заключении договора была определена страховая сумма в размере 552000 руб. и страховая премия в размере 30281,00 руб., которая была уплачена ею единовременно по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истица, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы.

ДД.ММ.ГГГГ истице перечислена страховая выплата в размере 145458,00 руб.

Считая указанную сумму недостаточной для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истица обратилась самостоятельно в ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 217682,58 руб. Кроме того, за составление вышеуказанного заключения ею было оплачено 2050 руб.

В связи с этим, истица просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 74274,58 руб. и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2428,24 руб.

В судебное заседание истица Журавлева И.Б. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия (л.д.____).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д._____).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевой И.Б. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № добровольного страхования принадлежащего истице транспортного средства по страховым рискам «Ущерб»+ «Угон/Хищение» (л.д. 9). При заключении договора была определена страховая сумма в размере 552000 руб. и страховая премия в размере 30281,00 руб., которая была уплачена ею единовременно по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на препятствие (бордюрный камень), в результате которого автомобиль истицы получил повреждения (л.д. 11,12).

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева И.Б. обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истице перечислена страховая сумма в размере 145458,00 руб. (л.д. 13).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 217682,58 руб. (л.д. 21). Кроме того, за составление вышеуказанного заключения истицей было оплачено 2050 руб. (л.д. 28-29).

Согласно п. 4.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «<данные изъяты>», утвержденных Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, под страховым риском «ущерб» понимаются имущественные потери Страхователя (Выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий, в том числе: «наезда ТС на иные предметы, животных, людей».

Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, ответчиком не отрицается, что подтверждается, как указывалось выше, выплатой истице страхового возмещения в размере 145458,00 руб. (л.д. 13).

Вместе с тем, при определении подлежащей выплате суммы, суд исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами, не представил суду возражений относительно размера заявленных исковых требований и доказательств в обоснование своих возражений. Также ответчик не воспользовался своим правом и не заявил суду ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы.

В силу ч.2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как указывалось выше, из представленного истицей заключения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 217682,58 руб. (л.д. 21)

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 72224,58 руб. (217682,58 руб. – 145458,00 руб.).

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 72224,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2428,24 руб. (л.д. 4-5), а также 2 050 руб. в счет возмещения расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 28-29).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Журавлевой ФИО4 страховое возмещение в размере 72 224 (семьдесят две тысячи двести двадцать четыре) руб. 58 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 428 (две тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 24 коп., в счет возмещения расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта 2050 (две тысячи пятьдесят) руб., а всего 76 702 ( семьдесят шесть тысяч семьсот два) руб. 82 коп.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд.

Судья И.В. Хрячков